KW Pozytywni
Frekwencja
80.3%
Zgodność z koalicją
54.4%
sporne: 6.4%
Zgodność z opozycją
77.1%
sporne: 86.2%
Wyłamania
26
na 204 spornych
(te same w raportach i na portalu):
* stanowisko grupy (koalicji, opozycji, klubu) w głosowaniu = opcja, którą
wybrała większość jej członków spośród głosujących (za / przeciw /
wstrzymuję się). Remis = grupa podzielona, brak stanowiska.
Przy liczeniu zgodności radnego z jego własną grupą pomijamy jego głos
(inaczej np. jednoosobowy klub zawsze byłby „zgodny sam ze sobą”).
* głosowanie sporne = koalicja i opozycja mają różne stanowiska.
Jednogłośne i proceduralne głosowania zawyżają „zgodność” — dlatego
każdy wskaźnik podajemy osobno dla wszystkich i dla spornych głosowań.
* „wstrzymuję się” to osobna opcja: wstrzymanie się, gdy koalicja głosuje
„za”, liczy się jako niezgodność.
* nieobecni i „brak głosu” nie wchodzą do mianownika zgodności;
liczone są osobno (frekwencja).
* przynależność do koalicji/opozycji i klubu — według radni.json na dzień sesji.Brak zapisanych głosów.
Dziękuję. W tej sprawie dziękujemy właściwie za tą wypowiedź, bo, bo ja mówiłem o odszkodowaniu. Także to za-- po zapytaniu mieszkańców, gdzie burmistrz miałby legitymację ku temu, jeżeli by się okazało w ramach tych konsultacji, że mieszkańcy, tak jak powiedział zresztą słusznie, wydaje mi się, że słusznie radny Łukasz Bogdanowski, że wszyscy mieszkańcy chętnie by się podpisali, żeby tam nie powstał żaden budynek, to miał, miałby burmistrz usprawiedliwienie, tak? Jeżeli chodzi o kwestię związaną z wypłatą tego odszkodowania w związku z zaproponowaniem innej działki czy też w ramach negocjacji podjęcia jakichś innych prawem przewidzianych kwestii. Chodzi o to, żeby przeczytać petycję, zwrócić się jeszcze raz do mieszkańców, żeby nie było też takich wątpliwości, jak propo-- o których mówi radny Sebastian Bem, że mieszkańcy nie wiedzieli, co podpisują. Ja uważam, że dobrze wiedzieli, bo wszyscy dzisiaj dobrze wiedzą, w którym miejscu dokładnie ma tam powstać obiekt, tak? I dla mieszkańca nie ma to znaczenia, że park się kończy na tej, na tej drodze. On uważa, że w tym miejscu nie powinien powstać obiekt i podpisuje, podpisuje petycję. Dlatego jeszcze raz proszę o wsłuchanie się w głos mieszkańców i wykorzystanie tych wszystkich ścieżek prawnych, które właśnie Szeroko pojęte ustawodawstwo nam daje, aby, aby tam, aby no podjąć po prostu negocjacje. Bo z wypowiedzi wynika, że tego nie było, tak? Nie było.
Odtwórz →Dziękuję. Szanowni Państwo, jeszcze raz, bo chyba się nie rozumiemy. Jest propozycja mieszkańców innego rozwiązania całej tej sytuacji, mianowicie podjęcia negocjacji przez burmistrza, jak rozumiem, w celu odstąpienia całkowicie od budowy tam w tym miejscu i zaproponowania inwestorowi innego miejsca, innej działki. Przecież gmina dysponuje działkami, tak? W różnych miejscach budowlanymi. Powinniśmy po prostu zapoznać się najpierw z tą propozycją, czyli rozpatrzyć łącznie petycję i tą sprawę. No nie chcecie państwo, więc de facto pośrednio jakby akceptujecie kierunek, że tam powstanie jednak obiekt. A ciągle jest wyjście z sytuacji. Trudno. Po jakiś, za jakimś odszkodowaniem, żeby jednak tam obiekt nie powstał. Tylko tyle chcemy Państwu powiedzieć i, i szkoda, że nie chcecie Szanowni Państwo, również opozycja, wsłuchać się w głos mieszkańców. Ja uważam, że powinny być przeprowadzone konsultacje i nawet możliwość głosowania. Oczywiście nie w rozumieniu ustawy, że tam referendum te kwestie związane z progiem i tak dalej, tylko po prostu taki nasz wewnętrzny, uregulowany uchwałą Rady Miejskiej e-voting, który nam powie, co należy, czym, jaka jest wola mieszkańców, bo to jest dla nas najważniejsze. Przypomnę państwu treść, treść ślubowania. Wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na uwadze dobro mojej gminy i jej mieszkańców. Tak mi dopomóż Bóg. I myślę, że głos mieszkańców powinien być tutaj dla nas najważniejszy. A my nie chcemy rozpatrzyć ich petycji, która jest z tym ściśle związana, bo przedstawiają mieszkańcy propozycję, jak wybrnąć z tej sytuacji tak, żeby tam nie powstał żaden obiekt. Dlaczego państwo nie chcecie się nad tym pochylić? Czy ja bym prosił o jakąś konkretną wypowiedź choć jednego z państwa tutaj radnych opozycji również. To tyle na ten temat. A z tego, co się burmistrz śmiał, to jeszcze raz też powtórzę, że to, że powstaje tam obiekt i on będzie miał te same gabaryty, a gdy my tego nie zmienimy, to może dojść do sytuacji takiej, że cisza, spokój w parku będzie jeszcze bardziej zakłócony, niż gdybyśmy przyjęli tą propozycję inwestora. Tylko tyle, bo po prostu wtedy, ze względu na te koszty za czynsz właśnie inwestor może pójść w kierunku wynajmu tego jak największej liczbie osób w danym lokalu. A są firmy w Nysie, które się tym zajmują, współpracują z tymi fabrykami i po prostu na kilkudziesięciu metrach kwadratowych pięćdziesięciu będzie sześć, a nawet i więcej osób jeżeli są tam trzy lokale.
Odtwórz →Dziękuję. Szanowni państwo. Trochę tutaj, yy, jesteśmy, mm, manipulowani, ponieważ, yy, słyszymy, że jest petycja, yy, mieszkańców grupy przyrodniczej i my jej nie znamy. Nie została nam do tej pory przedstawiona. Ona z tego, co słyszę, już trochę leży w Radzie Miejskiej. Powinna być skierowana na Komisję do Spraw-- yy, Wniosków, Petycji i Skarg i rozpatrzona łącznie, żebyśmy wiedzieli, o czym, yy, rozmawiamy, co proponują mieszkańcy. Bo tak jak powiedział radny Bogdanowski, wszyscy mieszkańcy by chętnie podpisali, żeby tam nic nie powstało. A z tego, co tutaj mówi pan Jacek Zieliński, jest tam pro-- żeby w parku tam, yy, ściśle się trzymając na granicy parku, żeby tam nic nie powstało. Z tego co mówi pan Jacek Zieliński, yy, no w tej petycji jest taka tego rodzaju propozycja. Ja to tak zrozumiałem, bo ja też nie czytałem, bo nam jej nie dano. Yy, z tej wypowiedzi tutaj pana Zielińskiego, że tam jest propozycja taka, jaką przewiduje na przykład też prawo wodne, że burmistrz może wyk-wykupić pewien teren. Jeżeli tutaj radny Bogdanowski mówi, że wszyscy mieszkańcy chętnie by się, yy, w tym kierunku ustosunkowali, żeby tam nic nie powstało, to burmistrz przecież może zaproponować inne, inne miejsce na inwestycję. Yy, tak, tak samo, tak inwestorowi. Bo z tego, co tutaj słyszymy, no w dwa tysiące dziewiętnastym roku dopiero powstało studium, gdzie no niestety ten burmistrz zgodził się nasz Kordian Kolbiarz obecny, tak na taką zabudowę, że tam jednak coś powstanie i później, chyba później, tak pod wpływem protestów społecznych wypowiedział się, że jest przeciwko, jednak no nie podjął działań w kierunku zmiany tego studium uwarunkowania na etapie, gdy jeszcze był na to czas czy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie teraz, kiedy już są wydane decyzje, yy, o pozwoleniu na budowę. Niemniej jednak, no w chwili obecnej by trzeba było płacić większe odszkodowanie, ale kto wie, czy nie warto rozważyć tego zgodnie z głosem, yy, mieszkańców, żeby zaproponować inną lokalizację, yy, większy areał, żeby to się wyrównało. Nie wiem. Powinny być podjęte moim zdaniem negocjacje z inwestorem zgodnie z głosem, z głosem i oczekiwaniami mieszkańców. Ja pamiętam właśnie pana Łukasza Bogdanowskiego jak, yy, petycję na swoim profilu, yy, zamieszczał petycję mieszkańców, gdzie zgadzał się z tym w pełni, żeby tam nigdy nic nie powstało. Wciąż jest na to moim zdaniem szansa i gdybyśmy się zapoznali z petycją i to, co zaproponował mieszka-- co zaproponowała grupa przyrodnicza, być może byśmy na tą sprawę inaczej patrzyli. Dlatego ja składam wniosek o to, żeby ten punkt wyrzucić dzisiaj z porządku obrad. I przeczytać petycję. I proszę o poddanie pod głosowanie takiego, takiego wniosku. Natomiast jeszcze jedna sprawa, bo inwestor ma już pozwolenie na budowę i chce tylko zmiany funkcji lokali, aby było siedemdziesiąt siedem lokali mieszkalnych i lokale usługowe apartamentowe dwadzieścia cztery zamiast stu jeden lokali usługowych i apartamentowych. Kubatura się nic nie zmienia tych, tego, tego budynku. Także. Też warto się nad tą sprawą pochylić, zastanowić się co tutaj tak naprawdę się zmienia oprócz tego, tego, tej zmiana funkcji lokalu. Jeżeli chodzi o zakłó-- mam tu na myśli, żeby się skupić na tym, co może być większym zakłóceniem dla parku, spokoju i ciszy tam w tym parku. I obawiam się, że właśnie to, że my się dzisiaj tutaj radni Koalicji chcą temu przeciwstawić, bo przecież jak będą wyższe koszty czynszu, to będzie chęć większego zysku i może to pójść pod wynajem. Wiemy, że na Małym, że dzisiaj w Nysie i to będzie trwało, bo jest tych, tych zakładów troszeczkę, no różne, różne również opcje, różne nacje narodowościowe tak wynajmują mieszkania i na przykład na powierzchni czterdziestu ośmiu metrach kwadratowych, gdy są trzy pokoje, potrafi mieszkać sześć osób. Nie wiem, czy państwo wiecie o tym, że takie sytuacje są, mają miejsce. To jest dopuszczalne zgodnie z prawem. I teraz przemnóżmy sobie. Jeżeliby to kupiły zwykłe rodziny i nie wynajmowały, tak? No to rodzinę przyjmijmy po trzy osoby to siedemdziesiąt siedem razy trzy to jest dwieście trzydzieści jeden osób tam będzie. A jeżeli przyjmiemy, że no tak, oczywiście sześć osób na, na lokal, to mamy czterysta sześćdziesiąt dwa, więc będzie tam jeszcze więcej samochodów. Jeszcze więcej może być, tak? Tego nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Ja wiem, że burmistrz z tego się śmieje, tylko że to Pan pozwolił na budowę tego i Pan-
Odtwórz →O jakie urządzenia elektroenergetyczne chodzi i w jakiej odległości będą zlokalizowane od najbliższych zabudowań mieszkańców?
Odtwórz →Cały czas mówimy tu o zaste-
Odtwórz →Więc Panie przewodniczący, dziękuję za głos. Otóż nie mogłem być na komisji oświaty. Tak się czasem zdarza, że radny nie może być obecny na jakimś posiedzeniu. Nikomu z tej rady nie czynił pan nigdy takich uwag, że ktoś nie był na komisji, a też na przykład ktoś zadaje pytania. W związku z czym no jest to nie na miejscu, nie w porządku i bardzo bym prosił o powstrzymanie się jako prowadzący od tego rodzaju uwag na przyszłość.
Odtwórz →Dziękuję pani mecenas za odpowiedź. Szkoda, że nie jest ona jednoznaczna i precyzyjna. Specjalnie użyłem sformułowania, czy mam trochę racji, bo przecież nie jestem prawnikiem, ale, mm, no liczyłem na pani jednoznaczną odpowiedź. W takiej sytuacji, yy, no jako legalista nie chciałbym, żeby to, prawda, tak pozostało i no.
Odtwórz →Dziękuję. Ja myślę, że orzecznictwo, które tutaj przywołał bardzo ogólnie, bez sygnatur radny Piotr Smoter, to mówi o tym, że po prostu zasada taka ogólna jest, że rady, Rada Miejska nie może w swoich uchwałach powielać, rozszerzać zapisów ustawowych, jakoś w inny sposób je zapisywać. A rzeczywiście ta kwestia jest uregulowana w ustawie Karta Nauczyciela. To jest taka ogólna zasada, która wynika z tej ustawy, że tylko wtedy powierza się dyrektorowi, gdy nie ma w zastępstwie, gdy nie ma możliwości innym nauczycielom powierzyć godzin ponadwymiarowych czy doraźnych zastępstw. Tak więc rzeczywiście, jeżeli przyjmiemy tą uchwałę, może się okazać, że ten paragraf jest po prostu niezgodny z prawem, z tą ogólną zasadą. Dlatego bardzo bym prosił panią radczynię prawną o zabranie głosu. Czy ja tu mam trochę racji formułując takie, takie zastrzeżenie do tej uchwały?
Odtwórz →Proszę o zaprotokołowanie, że nie może radny odnieść się do kalumni i do epitetów.
Odtwórz →Ostatnia minuta. - Jednak kwestionuje Pan, Panie Wiceburmistrzu profesjonalizm Rady Miejskiej w Opolu, w Częstochowie, w Kielcach, tudzież innych, które wcześniej przyjęły taki apel, a ja się na te apele powoływałem. Natomiast co do wypowiedzi Pana Przewodniczącego Jankowicza, ad dialogu odnośnie dialogu, to tak, na apel właśnie mój do was, do koalicji, nauczcie się rozmawiać. Apel był wysyłany do wszystkich radnych Panie Przewodniczący przed sesją, na maile, do wszystkich radnych, kilka dni przed sesją, co najmniej dwa. Można się było zapoznać, można było przygotować się i co najmniej był zgłaszany dwa razy, jak nie trzy razy na sesji. Więc odnośnie rozmowy, dialogu, to właśnie taki apel do Was, Koalicji, 12-ro Państwa kieruję, abyście się nauczyli wreszcie rozmawiać. Dziękuję.
Odtwórz →Dziękuję. W sumie też chciałem podziękować za tą wypowiedź wiceburmistrzowi, bo to jest, powtórzył wszystko to, co przedstawiałem Państwu wcześniej, jeżeli chodzi o zagrożenia, jakie wynikają z tego, że nie włączymy się w tą inicjatywę i nie będziemy lobbować właśnie za takim przebiegiem Szlaku Staropolskiego. A jeżeli chodzi o profesjonalizm, to słabe to tutaj kwestionowanie, jakby troszeczkę tak naokoło w stosunku do mnie, braku mojego profesjonalizmu, bo to też kwestionujecie Państwo w ten sposób profesjonalizm Rad Miejskich, na które się powoływałem, które już wcześniej przyjęły takie apele, na które się powoływałem argumentując i cytując je również, argumentując mój wniosek o przyjęcie takiego apelu i to dwukrotnie albo jak nie trzykrotnie składany, który z uporem Państwo żeście tutaj większością koalicyjną odrzucali. Nie wiem na jakiej zasadzie. No kwestionując profesjonalizm rzekomy apelów, który przygotowałem na bazie apeli miasta Rady Miejskiej w Częstochowie, w Kielcach, w Opolu, kwestionujecie de facto Państwo ich profesjonalizm. Także to bardzo, bardzo słabe. No ale rozumiem, że tak tutaj trzeba było to jakoś uzasadnić, dlaczego odrzucaliście Państwo moje apele o przyjęcie tegoż właśnie. Dziękuję bardzo.
Odtwórz →Dziękuję bardzo. Nic nie było na temat tej infrastruktury wokół mostów. Czy bierzecie to Państwo wokół mostu trzeciego? Tak to, co powiedziałem, ale nie przy samym moście, tylko to, żeby to zafunkcjonowało w ogóle, żeby to miało ręce i nogi. To bym bardzo prosił, czy tutaj jest jakieś jakieś Państwa już rozeznanie? Co do ulicy Chabrów, bardzo dziękuję za tę deklarację. Jak rozumiem w przyszłym roku będzie to dokończone. Natomiast no zwracam tylko uwagę, sygnalizuję to, co tam przekazało mi kilku mieszkańców, że nie wiem, czy oni się na tym znają, czy prowadzą firmy budowlane, czy nie. W każdym bądź razie wydaje się to logiczne, że jak już jest gdzieś na budowie jakiegoś skrzyżowania, czy jakiegoś odcinka sprzęt ciężki, firma, pracownicy, to będzie taniej, jeżeli od razu zostanie wykorzystane do jeszcze zrobienia kilkudziesięciu metrów, żeby domknąć to od skrzyżowania do skrzyżowania, niż jeżeli to zostawimy i później będzie musiała inna firma czy nawet wchodzić po prostu i robić to jakby od nowa, tak? Łączyć. Zwracam na to po prostu uwagę, że być może ten pomysł, który jest realizowany w Nysie robienia remontów tak po troszkę i pozostawiania po kilkadziesiąt metrów dróg niewyremontowanych nie jest najlepszym rozwiązaniem. Nie wiem skąd on się bierze, dlaczego takie pomysły. Może też by Pan Sekretarz tutaj raczył się odnieść, dlaczego tak robimy takimi odcinkami, bo to nie jest ten jeden przykład, prawda? Dziękuję bardzo.
Odtwórz →Dziękuję. Szanowni Państwo, nie podoba mi się pozycja zmniejszenie środków o 360 tysięcy na budowę dróg w mieście i gminie Nysa, bo to wiąże się też z jakby z nasileniem też takiej polityki, którą chyba tutaj, bo Pan Sekretarz Piotr Bobak za to odpowiada, więc chyba to są jego pomysły. Może by się mógł odnieść do tego, że robimy drogi po kawałku. Aktualnie trwa remont na ulicy Chabrów i robią tylko skrzyżowanie, tak mówią bynajmniej ci pracownicy mieszkańcom, tak mi przekazali mieszkańcy. I zostanie tam kilkadziesiąt metrów drogi do kolejnego odcinka, gdzie już jest kostka. No i tak to ma podobno zostać Panie Sekretarzu. Przecież to jest jakieś nieporozumienie. No na tej samej dzielnicy zostawił Pan tak, czy nie wiem, nie chce Pan skończyć, jeżeli to nie Pan zostawił, bo nie pamiętam dokładnie w roku, w którym to było, ale ulicę Zbaraską, też kilkadziesiąt metrów. Takich sytuacji w Nysie jest bardzo, bardzo dużo. Może Pan by odniósł się do tego, dlaczego Pan przyjął taką politykę, że zostawia Pan po kilkadziesiąt metrów drogi mieszkańcom, gdzie będzie się kurzyć, będą dziury, będzie niepotrzebne takie utrudnienie. Dokończenie tych kilkudziesięciu metrów na ulicy Chabrów zapewniłoby, no naprawdę dużo by ułatwiło mieszkańcom. Także ta pozycja. Jeżeli chodzi o most, to pragnę Państwu tutaj uświadomić na to, co również, na co zwraca uwagę radny Piotr Smoter, że ta wysokość tam jest niewystarczająca pod mostem kolejowym. Nie wiem, czy bierzecie to pod uwagę, że trzeba tam pogłębić, ale tam się woda gromadzi, więc nie wiem, czy to będzie często po większych ulewach, więc nie wiem, czy to jest możliwe. Czy bierzecie to w ogóle Państwo pod uwagę, że tam trzeba zwiększyć tą wysokość pod tym mostem, bo samo rondo za tym mostem kolejowym przy ulicy Asnyka nie wystarczy, żeby to było płynne. Moim zdaniem trzeba brać pod uwagę co najmniej jeszcze jeden przejazd kolejowy w Nysie, jeżeli już ten most ma być w tej lokalizacji. Ja się tej lokalizacji nie sprzeciwiam, natomiast całą infrastrukturę wkoło, czy macie właśnie Państwo przemyślaną już, tak? Jak ja teraz to Państwu przedstawiam, czy bierzecie pod uwagę dodatkowy przejazd kolejowy i w ogóle co bierzecie Państwo pod uwagę, żeby ten most rzeczywiście mógł w tamtym miejscu spełnić swoje zadanie? Natomiast no jest też dosyć tutaj widoczna sytuacja taka, że chodzi o to, że most dopiero składamy wniosek, znaczy zamierzamy zrobić dokumentację, żeby złożyć wniosek. Też proszę o odpowiedź, dlaczego to wszystko tak bardzo się ciągnie i przedłuża od czasu, kiedy przed wyborami zrobiliście Państwo już studium wykonalności, jak również we wcześniejszych latach urzędowania obecnej administracji burmistrza deklarowaliście już właściwie, że ten most miał być gotowy do końca 2000 roku. Nie wiem. Pierwsze deklaracje to chyba były nawet do końca 2027, ale to trzeba by było sobie przypomnieć. W każdym razie w tej kadencji miał już most stać, a Państwo tak bardzo to opóźniacie. Minęło kilka lat od studium wykonalności, gdzie dopiero wpadliście Państwo na pomysł, bo pierwsze deklaracje takie pojawiły się pod koniec ubiegłego roku, że będzie składany wniosek tutaj na skorzystanie z tego programu, jak rozumiem, właśnie może Państwo też wyjaśnicie jaki to jest program, czy to jest ten program Chrobry i tak dalej i tak dalej, żebyśmy wiedzieli nad czym konkretnie głosujemy, jakie są Państwa przymiarki do tej infrastruktury też wokół tego mostu, o której wspomniałem. Jakie macie pomysły, żeby to rzeczywiście zafunkcjonowało? Dziękuję.
Odtwórz →To proszę. - Czy Pani udzieli mi głosu, czy zamykamy dyskusję? Szanowni Państwo, wyszedłem, ponieważ zwalniałem się do pracy. Zaczynałem o pracę o 11.00. To też warto dopowiedzieć, nie opierać się na półprawdach. Dawno zakończyła się dyskusja na temat punktu, w którym Pan radny Bogdanowski jako prowadzący wyłączył mi bezczelnie mikrofon. A dlaczego mi wyłączył i z jakich powodów jest uzasadnione na Facebooku. Jeżeli tam jest nieprawda, to zapraszam Pana do sądu. Niech Pan złoży pozew. Niech Pan złoży pozew i Pan będzie mógł udowodnić.
Odtwórz →Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, otóż tak trochę sięgam też wstecz pamięcią, ponieważ w tym roku również NEC wygenerował zysk i tak jak mówił radny Piotr Smoter, wydaje się z zewnątrz, może Pan Prezes się do tego odniesie, że rzeczywiście można by było nieco obniżyć ceny mieszkańcom za te usługi, bo sięgam pamięcią wstecz i trochę pod, bardzo pod wpływem presji myślę opinii publicznej, NEC generując zyski w latach po Covidzie, no zauważył, że można jednak obniżyć ceny i była ta obniżka o 20%. Mogło to się zadziać już co najmniej dwa lata wcześniej. Nie wiem dlaczego, czy ten wniosek o tą regulację do odpowiedniej instytucji państwowej został złożony odpowiednio szybko, czy długi był czas oczekiwania. Tego nie wiem, może prosiłbym tutaj o odpowiedź. Natomiast generalnie z zewnątrz tak to wygląda, że skoro można było wtedy, to można również teraz już wnioskować o takie rozwiązanie. Bo jest też taka obawa, że być może jednak trzymane są te zyski na poczet potencjalnych przyszłych zobowiązań, bo mamy dwa pozwy. Łącznie jeden jest na 5 387 301, on jest tylko skierowany do NEC-u w związku z budową, przepraszam, ja nigdy nie pamiętam dokładnie tej nazwy, więc używam sformułowania prawnego spalarni RDF. I również, za co notabene zostałem pozwany, to tak z ciekawości, jako ciekawostkę powiem, że używam sformułowania, w którym posługuje się prawo, a mam pozew. To jest między innymi oczywiście, tak? Także z tego tytułu. No i drugi pozew, gdzie rzeczywiście solidarnie wezwano wszystkich z konsorcjum, no to tam jest na 1,098 mln zł. No tak trochę to akurat pasuje do tej kwoty, którą NEC otrzymał w ramach odbudowy skutków powodzi, tych 6 milionów. Na pewno można było już to brać pod uwagę wcześniej, że taka kwota wpłynie, bo to były przecież rządowe propozycje dotacji, w związku z czym dlaczego, czy można obniżyć może takie pytanie, cenę już mieszkańcom? Zawnioskować o to, a może już NEC zawnioskował. No i też miałbym prośbę, bo pozostała bez odpowiedzi jedna moja interpelacja. Czy NEC może dowieźć, po prostu na dokumentach dowieźć, udokumentować, udowodnić, że te rozwiązania równoważne w tejże spalarni RDF są na tym samym poziomie, co pierwotnie planowano? Mamy to zadeklarowane tylko ze strony Pana Prezesa, ale proszę wybaczyć, ja osobiście obserwuję wahania, jeżeli chodzi o deklaracje na temat tego, czy będziemy płacić np. od emisji CO2 podatek w związku z budową tej spalarni, jak ona zostanie uruchomiona, czy nie. Najpierw były pewne deklaracje, że nie, później gdzieś tam jednak można by to było odtworzyć, padały informacje. Ja to mam też z kontroli własnej, gdzie byłem w NEC-u, że tak, jest takie ryzyko. I wczoraj, przedwczoraj na komisji, że na pewno już nie będziemy płacić, więc mam wątpliwości co do samych deklaracji prezesa i dlatego prosiłbym o to, czy prezes może mieszkańcom udokumentować, że tam nie ma różnych poszczególnych podzespołów, przepraszam, nie stwierdzam tego faktu, tylko dopytuję, bo takie informacje do mnie dotarły, jako zamienników zgodnie spełniających tzw. rozwiązania równoważne, więc te same parametry, niektóre parametry np. kotła, ale jednak sprzętu tańszego od zespołów tańszych. Czy można to, może Pan Prezes udostępnić takie dokumenty, dowody, faktury, to po prostu udokumentować, żeby zamknąć ten temat? Dziękuję.
Odtwórz →Panie radny, po pierwsze nie jest to wniosek formalny, a po drugie Pan jeszcze ma minutę, więc może się Pan w normalnym trybie zgłosić i wypowiedzieć.
Odtwórz →To jest manipulowanie danymi i manipulowanie wszystkimi informacjami. To są kłamstwa i tylko tyle. Jeżeli chodzi o sprawozdanie, sami widzieliście Państwo sprawozdanie AKWY i wszyscy wiecie, od roku 2000 AKWA nigdy nie miała zysku na działalności podstawowej. Od 2000 roku. Więc mowa tutaj, że zmiana prezesa na to wpłynęła, że nie wiem co na to wpłynęło, jest po prostu jednym wielkim kłamstwem.
Odtwórz →Wznawiam obrady po przerwie. Jesteśmy w punkcie ósmym, podpunkcie pierwszym Akwa. Mamy kworum 21 radnych. Szanowni Państwo, dla dobra tej sesji, dla poszanowania czasu radnych, Pana Burmistrza, zastępców, prezesów, udzielam Panu, Panie radny Smoter głosu 5 minut. Proszę go wykorzystać dobrze. I proszę o wspólne poszanowanie wszystkich się nawzajem. To jest taka moja prośba, żeby było kulturalnie. Nie musimy się lubić, ale żeby było kulturalnie. Proszę bardzo.
Odtwórz →Pan radny Sławomir Siwy, Panie Piotrze, proszę już nie przeszkadzać kolejnemu radnemu, ponieważ wykorzystał Pan 10 minut plus przerwa z Pana powodu 10-minutowa ponad 20 minut. A Pana proszę następnym razem o odrobinę kultury i klasy, to w tym momencie by się Pan wypowiadał. Pan po prostu ośmiesza nas wszystkich radnych, próbuje to zrobić, mówiąc, że jesteśmy nieprzygotowani i nie znamy sprawozdania. Pana sprawozdania? O czym Pan mówi, Panie radny? Bardzo proszę, ostatni raz upominam o oddanie głosu Panu radnemu Sławomirowi Siwemu. W przeciwnym razie zarządzę kolejną przerwę. Przerwa 15 minut. Szanowni Państwo, bardzo proszę o uciszenie rozmów.
Odtwórz →Pan radny Sławomir Siwy, bardzo proszę o wyłączenie mikrofonu Panu radnemu. Nie jest włączony, krzyczy. - Ale proszę wyłączyć czas i dać, nie zmieniać zdania.
Odtwórz →