KWW Kordiana Kolbiarza
Frekwencja
91.4%
Zgodność z koalicją
99.5%
sporne: 99.6%
Zgodność z opozycją
71.2%
sporne: 0.4%
Wyłamania
1
na 226 spornych
(te same w raportach i na portalu):
* stanowisko grupy (koalicji, opozycji, klubu) w głosowaniu = opcja, którą
wybrała większość jej członków spośród głosujących (za / przeciw /
wstrzymuję się). Remis = grupa podzielona, brak stanowiska.
Przy liczeniu zgodności radnego z jego własną grupą pomijamy jego głos
(inaczej np. jednoosobowy klub zawsze byłby „zgodny sam ze sobą”).
* głosowanie sporne = koalicja i opozycja mają różne stanowiska.
Jednogłośne i proceduralne głosowania zawyżają „zgodność” — dlatego
każdy wskaźnik podajemy osobno dla wszystkich i dla spornych głosowań.
* „wstrzymuję się” to osobna opcja: wstrzymanie się, gdy koalicja głosuje
„za”, liczy się jako niezgodność.
* nieobecni i „brak głosu” nie wchodzą do mianownika zgodności;
liczone są osobno (frekwencja).
* przynależność do koalicji/opozycji i klubu — według radni.json na dzień sesji.Brak zapisanych głosów.
Ja tylko znowu będę musiał prostować pewną rzecz. Już nie pamiętam, który z panów wskazał, że ze względu na pobierane koszty coraz mniej ludzi odwiedza ośrodek. I znowu to oczywiście będę prostował, dlatego że od momentu, w którym Aqua przejęła nadzór nad Aquamariną, my z roku na rok mamy około dwadzieścia do, w tej chwili o trzydzieści tysięcy osób więcej odwiedza ośrodek niż to, co po prostu przyjęliśmy. A to prosta jest zasada. No oczywiście my tutaj możemy, żeby było jasne, dyskutować o zniżkach, o innych rozwiązaniach. Jak najbardziej. Ja tego nie, nie umniejszam w żaden sposób, ale Ze względu na podniesienie w ogóle usług, prawda? Czyli to, że my ochronę możemy zapewnić, że my swoich ratowników dzisiaj mamy, że dbamy o wodę. Woda jest wielkim problemem dla nas wszystkich i to musimy sobie zdawać sprawę. My nie jesteśmy właścicielem wód, więc my jako spółka podejmowaliśmy, podejmujemy cały czas działania, żeby uratować to kąpielisko. Nie wiem, czy państwo sobie zdajecie sprawę, że był taki moment, jeżeli chodzi o ośrodek, że kąpielisko mogło, musiało, musiałoby być zamknięte, dlatego że sanepid wydaje co roku decyzję co do klasyfikacji i czteroletnią ocenę i ta jakość wody z roku na rok spadała w dół i groziło nam zamknięcie w ogóle jeziora pod względem kąpielowym na pięć lat. To działania spółki, która zainwestowała potężne słuchajcie środki. My w ogóle uratowaliśmy to. My to po prostu uratowaliśmy. To były potężne pieniądze, które trzeba było zainwestować w środki, żeby poradzić sobie, bo byśmy do dzisiaj mieli zamknięte w ogóle kąpielisko szanowni państwo. Nie byłoby w ogóle kąpieliska miejskiego. I chcę tylko jedno powiedzieć, że jeżeli któryś z radnych tak lekką ręką rzuca hasło, że ze względu na podniesione albo wprowadzenie biletów mamy mniej ludzi, to po prostu no znowu to trzeba prostować. To szkoda, szanowni państwo, że człowiek, który przygotowuje się do wypowiedzi, nie potrafi tego zweryfikować. To ręce opadają. To po prostu zwykła zasada zapytać nawet spółkę, co rok, ile osób przyjęli. Nawet takich rzeczy podstawowych radny nie potrafi zrobić. Ja tylko oczywiście dopowiem dla usprawiedliwienia tematu, że w jednym roku przepraszam za taki język młodzieżowy, zwą zaliczyliśmy zaraz po powodzi, gdzie, gdzie rzeczywiście całe nasze tereny na Opolszczyźnie i Dolny Śląsk to był jedyny moment, gdzie rzeczywiście mieliśmy mniej ludzi. Ale szanowni państwo, zwiększenie samych uczestników, którzy przychodzą na ośrodek o trzydzieści tysięcy i ktoś mówi, że jest coraz mniej, to brak jakichkolwiek merytorycznego przygotowania się do, do tej debaty. Dziękuję.
Odtwórz →Dziękuję. Właściwie też chciałem się odnieść do tego, co Adam powiedział, że obowiązkiem każdego radnego jest składać wnioski do dziesiątego października dotyczące budżetu na zabezpieczenie środków i mielibyśmy jasność dzisiaj o jakich środkach mówimy. Więc zostało to zaniechane, zostało to niezrobione. Dyskusja rzeczywiście wygląda dzisiaj w ten sposób, że chcemy coś, ale w sumie nie wiemy, ile to będzie kosztowało, więc może wprowadźmy, zobaczymy, ile to wyniesie. Może będzie nas na to stać, może nie będzie na to stać. Może się wycofamy w przyszłym roku, w połowie roku, bo nie wiemy, nie mamy żadnych danych. Odnosili się tutaj panowie do badań, badań, do jakby analizy osób wchodzących na ośrodek. Tylko państwo nie zaznaczyli, że my to poglądowo robiliśmy dwudziestego bodajże, dwudziestego pierwszego czerwca, czyli jeszcze przed rozpoczęciem jakby sezonu wakacyjnego. Ile osób pochodzi z gminy Nysa, a ile... Więc no trudno powoływać się na takie badania, które po prostu są, no powiedzmy krótkoterminowe dwa dni i robione poza sezonem. Więc jakby odnoszenie się do tego, no jest specyficzną sprawą i ja bym panie przewodniczący, mam serdeczną prośbę, bo ja nie wiem, czy dobrze zrozumiałem w tej petycji, czy ja mogę petycję dostać, którą pańści wy z panem Smoterem podpisy zbierali dla mieszkańców, bo jedna rzecz budzi we mnie kontrowersje. O, dziękuję.
Odtwórz →To będzie opinia dotycząca punktu trzeciego i czwartego. Mamy opinię pozytywną.
Odtwórz →Panie przewodniczący, w tym punkcie i do punktu dwunastego również pozytywna opinia.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia jest pozytywna.
Odtwórz →Opinia jest pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →Ja już właściwie nie do całego tematu, tylko bardziej jakby wyprostować, bo bardzo mi się nie podobają słowa, jakie wykorzystuje pan Siwy, manipulując moimi informacjami, bo raczej po pierwsze nigdzie żadnej petycji, szanowni państwo, na portalach społecznościowych ja nie, nie upubliczniam, bo takich rzeczy, szanowni państwo prosił na razie po cichutko. Takich rzeczy po prostu nie robię. Więc, więc jeden temat, a drugi temat jakby przypisywanie mi, że ja jestem przeciwny tej inwestycji, bo podpisy byłyby zebrane tak jak należy. No proszę ze zrozumieniem słuchać. Powiedziałem, że jakby dwadzieścia lat temu ktoś by wpadł na pomysł sprzedania tej działki wtedy, kiedy mieszkańcy by zbierali, pewnie dużo podpisów by się zebrało. Więc mam prośbę po prostu tak po ludzku. Panie Sławku, proszę słuchać ze zrozumieniem. Jeżeli pan zabiera głos w moim imieniu, niech pan nie okłamuje ludzi, dobrze? Dziękuję bardzo.
Odtwórz →Też w sumie muszę się zwrócić do pana Zielińskiego, bo po tej wypowiedzi miałem takie odczucie, że my za chwilę będziemy głosować nad tym, czy my pozwolimy coś zbudować, czy coś nie pozwolimy zbudować, co jest błędnym założeniem. Bo tak właściwie ten pan może budować już dzisiaj coś, tylko kwestia jest tak naprawdę założenia, co będzie mógł wybudować i jakie usługi będzie prowadził. Jakby nie podważam zbierania tych tysiąca głosów, tylko jeżeli w tej wypowiedzi ja dzisiaj słyszę, że jakby zarzucane jest może nie zarzucane, jakby pokazuje się społeczeństwu, że my za chwilę będziemy podejmować decyzje, czy my pozwolimy komuś coś wybudować, czy nie. No to oczywiście, jeżeli takie pytanie zadajemy mieszkańcom, no to zakładam, że-że wszyscy mieszkańcy by dzisiaj zagłosowali przeciwko, żeby cokolwiek powstało. Ale jeżeli byśmy zadali pytanie inne. Przedsiębiorca ma już zgodę i teraz czy wyrazimy na to, żeby właśnie usługi były prowadzone czy mieszkania prowadzone? To, co pan Antoni tutaj powiedział, to jest całkowicie inne zadane pytanie. Więc przepraszam panie Zieliński, ja się troszkę poczułem tutaj przez pana jakby wprowadzony w błąd, znaczy ja wiem, nad czym dyskusja, ale no myślę, że-że rzetelność wypowiedzi no wymaga jakby informowania, że my nie głosujemy nad tym, czy coś powstanie czy nie, bo powstanie. Tylko co powstanie. To tylko tyle w ramach sprostowania. Dziękuję.
Odtwórz →Opinia pozytywna.
Odtwórz →