Sławomir Siwy

Tak, dziękuję. Ja również poparłem ten wniosek o przesunięcie tego punktu z dzisiejszych obrad na kolejne na przykład. A to z uwagi na fakt, że są pytania do przewodniczącej, bo ja popieram ten wniosek. No i byłoby dobrze, żeby mogła się odnieść do tych pytań, żebyśmy mogli tutaj uzyskać odpowiedź. A oczywiście może zignorować pytania, ale no dobrze, żeby je usłyszała i zdecydowała, czy, czy chce się odnieść, czy nie. Bo ja popieram wniosek o odwołanie przewodniczącej, ponieważ sposób wykonywania tej funkcji narusza moim zdaniem zarówno ustawowe obowiązki przewodniczącego, jak i statut naszej gminy. A co najważniejsze, tenże sposób prowadzenia obrad godzi w prawa radnych oraz w interes mieszkańców, których mamy obowiązek reprezentować. I przypomnę, że zgodnie z artykułem dziewiętnaście ustęp dwa ustawy o samorządzie gminnym, zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizacja pracy rady oraz prowadzenie obrad. To jest taki zapis ustawowy. Tam jest i to jest wyłącznie. Orzecznictwo NSA podkreśla, że funkcja ta ma charakter usługowy wobec rady. Panie przewodniczący. Panie prowadzący, to też do pana, a nie wobec burmistrza czy jakiejkolwiek grupy politycznej większości koalicyjnej. Przewodniczący ma zapewniać warunki do pracy całej rady, a nie blokować jej działania poprzez ograniczanie głosu opozycji czy poszczególnych radnych, którzy nie robią nic innego jak tylko to, co jest napisane w artykule dwadzieścia trzy ustawy o samorządzie gminnym, gdyż chcą przekazać organom gminy postulaty mieszkańców, którzy uwaga często proszą nas radnych, żeby przedstawić to na sesji. To tak à propos tego, że dlaczego nie na komisjach. Zresztą nie chcecie Państwo, żebym uczestniczył też w pracach komisji. To, to głosowaliśmy już jakiś czas temu. Tymczasem praktyka dwóch i pół roku prowadzenia obrad pokazuje coś zupełnie przeciwnego do tego prawa, które wymieniłem i orzecznictwa, które to już też opisało. Po pierwsze systematyczne ograniczanie wykonywania mandatu radnych. Przewodnicząca wielokrotnie przerywa wypowiedzi, wyłącza mikrofon, nie dopuszcza do składania wniosków, zwykłych wniosków, wniosków proceduralnych. Pan również to robi, które zgodnie ze statutem muszą być poddane pod głosowanie. Paragraf dwadzieścia trzy statutu o tym mówi wprost. Państwo reagowaliście, Pani Przewodnicząca, często w taki sposób: Nie. To nie jest wniosek formalny. Nie udzielam panu głosu, ale ja chcę złożyć wniosek zwykły. Wniosek proceduralny. Nie. Nie wyrażam zgody. Ciach! Mikrofon. Nie, to tak nie można. To nie działa. To nie, to nie jest demokracja. To jest po prostu. To są standardy białoruskie. Tak więc tego typu reakcje są natychmiastowe, gdy radny opozycji na przykład przedstawia konstruktywną krytykę. Jednocześnie przedstawiciele władzy wykonawczej czy osoby, które występują z ramienia spółek, mogą swobodnie obrażać radnych, używać epitetów, wykrzykiwać bez reakcji przewodniczącej. To nie jest bezstronne prowadzenie obrad. To jest nierówne traktowanie radnych i z całą mocą chcę to podkreślić. Po drugie brak. A przewodniczący jest primus inter pares według orzecznictwa, czyli pierwszy pośród równych. Jesteśmy tu równi. Nie ma pan żadnej przewagi nad nami. Jesteśmy, jest pan pierwszym pośród równych, co nie oznacza, że pan jest ważniejszy. Musi pan to też i pani przewodnicząca zrozumieć. Mówię do pana, korzystam z okazji, skoro nie ma przewodniczącej. Pan też czasem zastępuje, więc może pan się poprawi. Teraz do pani przewodniczącej. Po drugie brak kompetencji i wiedzy niezbędnej do pełnienia funkcji. Przewodnicząca sama przyznała, że nie przeczytała statutu aż do około dwudziestej sesji. A przecież przewodniczący musi znać nie tylko statut, ale także ustawy ustrojowe, przepisy o dostępie do informacji publicznej czy podstawy KPA. To nie jest funkcja przypadkowa. To funkcja wymagająca wiedzy i umiejętności interpersonalnych, które decydują o jakości obrad, o kulturze pracy, o tym, czy mieszkańcy mogą liczyć na rzetelne procedowanie ich spraw. Na przykład uniemożliwiała podczas obrad nad zmianą statutu przedstawienie merytorycznych uwag tak zwanych. Tak zwana uchwała kagańcowa, gdzie paragraf trzydzieści dziewięć statutu mówi o tym wyraźnie.

Parkowanie może być zróżnicowane dla mieszkańców gminy może być niższa opłata niż dla pozostałych. Jeżeli chodzi o finansowanie, to rozmawialiśmy o tym rzeczywiście i można. No zlećcie po prostu. Zaproponowałem pani jeden z przykładów audyt zewnętrzny w ARN pod kątem możliwości wygenerowania oszczędności. Może się okazać, że tam jest do wygenerowania mamy kilka milionów złotych. I zwracam Państwa uwagę na punkt bardzo ważny, myślę najważniejszy warunki otrzymania karty. I tak pani przewodnicząca klubu Prawa i Sprawiedliwości, jestem skłonny poprzeć nawet początkowe jakieś wydatki. To tak jak w budżecie domowym wzięcie nawet jakiegoś niewielkiego kredytu, ale nie dwudziestu przecież pięciu milionów, tak jak tu przegłosowaliśmy wcześniej po to, żeby w przyszłości były z tego tytułu zyski, żeby czerpać z tego tytułu zyski. Jeszcze raz zwracam uwagi. Warunki otrzymania karty. O tym rozmawiajmy-

Dziękuję. Dlatego poprosiłem w pierwszym wystąpieniu przewodniczącego każdego z klubów o rozmowę w kuluarach na ten temat i dyskusję. Także z tego powodu, że na sesji nie mamy takiej możliwości po trzech wypowiedziach i to jeszcze skrupulatnie liczonych, jest wyłączany mikrofon. Radnym, a tutaj jest naprawdę potrzebna po-po-poważna debata. Szkoda, że zaczął się już, no zaczęło się już politykowanie. Pani przewodnicząca Maria Żukowska-Jacykowska, bo rzeczywiście rozmawialiśmy i wydawało mi się, że przekonałem do jakichś pomysłów, żeby nie podchodzić do tego w taki sposób, żeby próbować od razu tutaj takiego typowego politykowania. Mam nadzieję, że jeszcze jednak klub Prawa i Sprawiedliwości zreflektuje się i siądziemy do stołu i porozmawiamy na ten temat, w tym, w tym okresie tego miesiąca. Pragnę zwrócić Państwa uwagę, że to jest draft do dyskusji, że to jest kwestia, którą należy dyskutować. Źle, że padają słowa typu populizm, bo już nie wiem, kto jest tym populistą. Czy komisja kultury, na którą powołała się przewodnicząca Małgorzata Gruszka mówiąc, że była pierwsza, a nie radny Siwy i że ja byłam na tej komisji też mówi pani Gruszka. Więc ja byłam pier-- mówi, że, że, że to już by ktoś prędzej wymyślił. Tu miałem taką rozmowę z panią wiceburmistrz w przerwie. No i też próbowała pani wiceburmistrz rzucać od razu jakieś hasła, że czegoś się nie da wprowadzić, na przykład płatnego parkowania, zniżek dla mieszkańców danego, danej gminy. Da się. Szanowni Państwo, tak samo padło słowo populizm z ust pani wiceburmistrz i no też rozmawialiśmy właśnie na temat MZK, kto jest większym populistą czy burmistrz, bo przecież zaproponował darmowe MZK. Więc usiądźmy. Proszę, apeluję o to, skończmy z politykowaniem i w tym, w ten miesiąc wymyślmy ten program, bo patrzmy też w perspektywie długofalowej, w perspektywie kilku lat i wielu lat. Co ten program może, jeżeli będzie atrakcyjny, więc jeżeli trochę na początku wydamy, tak, jeżeli będzie atrakcyjny, co on może przynieść po stronie wpływów, dochodów do budżetu, jeżeli burmistrz będzie robił taką analizę, to też proszę o tym pomyśleć o wpływach z PIT. Podpowiem tylko, że są gminy w Nysie, w tak zwanym obwarzanku dużych miast. Oczywiście to jest inna specyfika, ale tam gminy, które wprowadziły kartę mieszkańca mają aż osiemdziesiąt procent wzrostu liczby mieszkańców w porównaniu do, gdzie jest mniejszy wzrost, dużo mniejszy w gminach, gdzie taka karta w takiej samej okolicy, w obwarzanku jakiegoś dużego miasta nie funkcjonuje. Czyli z PIT-u są teraz ogromne wpływy. Szanowni Państwo, nie wiem, czy wszyscy radni mając tego świadomość nastąpiła jakiś czas-

Dziękuję. Szanowni Państwo! Złożyłem propozycję przewodniczącym wszystkich klubów w Radzie Miejskiej, żeby o tym porozmawiać w międzyczasie, a nie dopiero na komisji, bo temat jest ważny, daje nam ogromną szansę. Tutaj tylko musimy być jednomyślni. Chciałbym do tego doprowadzić, bo parę tematów tutaj jest takich, które no mogą budzić też pewne kontrowersje. I o to poprosiłem. I od razu też zadeklaruję, że wszystkich radnych niezrzeszonych w klubach Joanna Bartosz, pani Joanna Bosak też bardzo proszę o kontakt w międzyczasie, abyśmy jednomyślnie jako rada poszli w tym kierunku, bo tutaj są szczegóły. Tutaj diabeł tkwi w szczegółach i o tych szczegółach chciałbym porozmawiać. Bardzo o to proszę wcześniej. Dziękuję.

No gratuluję służbom burmistrza, panu sekretarzowi, że zasugerował tutaj, że naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego, iż w ogóle instytucja policji, policji w Nysie nie działa rzetelnie, a na zasadzie jakiegoś kolesiostwa, bo tak tą sugestię należy, należy rozumieć, wydała tą opinię. To fatalne, fatalnyyy pana wypowiedź i mam nadzieję, że pan się z tego jeszcze zdąży wycofać. Natomiast pani przewodnicząca komisji petycji. Zjazd, tam prędkość.

Dziękuję. Sprawa dotyczy wyznaczenia przebiegu ścieżki rowerowej przez teren dzierżawiony przez WOPR, jak również przez klub żeglarski. I pragnę przedstawić stanowisko, które oparłem na takiej analizie obowiązujących przepisów prawa oraz zasad odpowiedzialności publiczno prawnej i cywilnej, jaka może tutaj czekać gminę. Kolizja funkcji terenu z przeznaczeniem ścieżki rowerowej. Zgodnie z artykułem trzydzieści trzy ustęp jeden prawo o ruchu drogowym rowerzysta korzystający z drogi dla rowerów musi mieć zapewnione warunki bezpiecznego, niezakłóconego przejazdu. Ma też obowiązek poruszać się ścieżką rowerową. A tymczasem na wskazanym odcinku odbywają się czynności o charakterze technicznym i ratowniczym, w tym slipowanie łodzi, manewry sprzętu pływającego, działania interwencyjne WOPR wynikające z ustawy z dnia osiemnastego sierpnia dwa jedenaście o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych i czynności te mają charakter uprzywilejowany, a ich ograniczenie lub zakłócenie przez ruch rowerowy byłoby sprzeczne z ustawowym obowiązkiem zapewnienia.

Dziękuję. Szanowni Państwo, proszę. Chciałem zwrócić tutaj właściwie tylko na jedną rzecz uwagę na daty, kiedy wpłynęła petycja do Gminy, do Biura Rady. Otóż dwudziestego drugiego Czerwca. Mieszkaniec ma datę dwudziestego trzeciego czerwca. Widocznie pomylił się, ale są pieczątki, które potwierdzają, że dwudziestego drugiego czerwca dwadzieścia sześć petycja była już w biurze rady. Czyli mamy posiedzenie w czerwcu, w lipcu i w sierpniu, które były po drodze i nam tej petycji nie przedstawiono. Natomiast pamiętamy, że na ostatnim posiedzeniu sierpniowym rozpatrywaliśmy właśnie to, te kwestie, o których tutaj mieszkaniec, mieszkańcy, bo to jest grupa przyrodnicza, piszą. I to jest ta sprawa, którą ja prosiłem, żeby spadła tam tak z porządku obrad ta kwestia tego, tej decyzji na temat zmiany funkcji lokalu w otulinie parku, na granicy parku. Nikt z Państwa tego nie poparł, ale tak sądzę, że nikt z Państwa nie miał wiedzy o tym, że mieszkaniec, mieszkańcy złożyli tą petycję i że ona tyle leży w biurze rady. Nie do końca to zostało zrozumiane, bo miałem tutaj wymianę zdań też z jednym z radnych i, i po prostu myślał, że mowa jest o starej petycji. A jeżeli mówimy o starej petycji, no to ona, to była ta, która miała tysiąc podpisów i zatrzymane te tysiąc podpisów na etapie, gdy burmistrz wyraził zgodę i powiedział, wyszedł do mieszkańców, że nie cytuję, właśnie cytuję z pamięci, że nie będzie tam żadnej budowli, ale żadnej, a nie takiej i takiej funkcji, żadnej. Zagwarantował to mieszkańcom burmistrz, bo tamta petycja tego dotyczyła również. I tych podpisów byłoby wiele, wiele, wiele tysięcy. I dzisiaj rozpatrujemy tą petycję po takim przetrzymaniu długim przez komis. Czy właśnie pytanie czy przez panią przewodniczącą, kiedy to do pani trafiło? Czy to biuro rady przetrzymało? Kto to przetrzymał? Jest trzy miesiące na rozpatrzenie petycji i zgodnie z ustawą dzisiaj jesteśmy już po terminie. Nawet, nawet nie zachowaliśmy tak długiego terminu na rozpatrzenie petycji. I dzisiaj właściwie piszemy w uzasadnieniu, piszecie państwo, bo ja tu będę przeciwny, że, że to już jest bezprzedmiotowe. No tak, ja to mówiłem na tej ostatniej sesji, że to już będzie bezprzedmiotowa ta petycja. Nie da się ukryć. Nie mogę się też zgodzić z tym ostatnim akapitem, gdzie tutaj zostało służby burmistrza przygotowały o-orzecznictwo, zacytowały jeden wyrok NSA. Że rada nie może nic nakazać organowi wykonawczemu, aby ten w konkretny sposób rozpatrzył daną sprawę. Tak, to jest oczywiste. Oczywiste sprawy nie wymagają tłumaczenia. Rada na podstawie paragrafu trzydzieści statutu może zająć stanowisko w określonej spraw-sprawie, oczekiwać jakiegoś zachowania od burmistrza. To jest bardzo mocne, bo to pokazuje organu, jakie ma stanowisko w danej sprawie organ niezależny, organ kontrolny. I to jest wskazówka dla burmistrza, a nie zobowiązywanie go do, do tego, że, że, że on musi coś zrobić. No to tak nie działa. Także ja nie rozumiem, po co tutaj ten akapit ostatni jest w ogóle przywołany. I weź, weź proszę, zrozum, abyśmy to wreszcie zrozumieli, jak to wszystko funkcjonuje. Bo ja widzę, że tego wciąż, mimo dwóch i pół roku nie rozumie-nie rozumiemy, skoro taki akapit jest tutaj przywołany na temat tego orzecznictwa. Tak to wygląda, szanowni państwo. Myślę, że to było celowe przetrzymanie, żeby radni nie mogli zapoznać się z tą petycją przed głosowaniem na temat zmiany funkcji inwestycji w parku, na granicy parku miejskiego. Dziękuję bardzo.

Musi być za mnie.

Tytułem wstępu widzi Pan, złamał Pan statut.

Więc na tym posiedzeniu komisji dosyć długo był omawiany ten temat merytorycznie, a więc był jak najbardziej czas. Zawsze należy poinformować mieszkańca, bo dyskusja może się toczyć nawet w sytuacji, gdy-- no właśnie kto? Pytanie kto, Pani przewodnicząca? Bo to, że pani dostała taki projekt uchwały, to to jest pomysł burmistrza, odrębnego organu. My przychodzimy na posiedzenie komisji i możemy całkowicie odwrócić to do góry nogami. Musi to pani zrozumieć, że w końcu, że to jest odrębny organ i to, że pani miała taki pomysł razem z burmistrzem, żeby to od razu przekazać według właści-- do burmistrza, nie wiadomo, czy według właściwości, czy to jest prawidłowo, to to jest-

Dziękuję. Właśnie otworzyłem wniosek pana starosty. Chciałbym zapytać komisję, przewodniczącą komisji, czy jest tutaj mowa o tym, że pan Bartosz Kurek, któremu bez dwóch zdań należy się cześć tutaj i upamiętnienie, właśnie upamiętnienie. I tu różnie może do tego człowiek podejść, tak? Bo upamiętnia się najczęściej osoby zmarłe. I mam pytanie, czy pan Bartosz Kurek wyraził zgodę na to? Nie ma. Nie ma tego we wniosku. Jest? W którym miejscu?

Dziękuję za te wyjaśnienia. Już wiem jak głosować. Natomiast powiedział Pan takie zdanie, że ma Pan nadzieję, że docelowo wyremontujemy też ulicę. Dokończymy ten remont ulicy Kaczkowskiego. Kiedy Panie Sekretarzu? Dziękuję.

Dziękuję. Patrzę teraz na tą mapkę i mam pytanie. No dziewięć arów tutaj jest niemal dziewięć arów. I mamy wyrazić zgodę na odpłatne nabycie przez Gminę Nysa od osoby fizycznej prawa własności nieruchomości. W jakim celu? Nie mam, nie mam uzasadnienia tej uchwały. Nie byłem na tym posiedzeniu komisji, bo nie jestem jej członkiem. Musiałem iść wtedy do pracy też. W jakim celu? Yyy w związku z realizacją zadania tutaj jest przepraszam budowa drogi w ulicy Kaczkowskiego w Nysie. I Szanowni Państwo, czy to jest uzasadnienie faktyczne? Bo widzę na przykład działkę kolejną sto sześćdziesiąt siedem. To jest gminna? Ja wiem, ale chodzi mi o działkę numer sto sześćdziesiąt siedem kolejną. Czy to jest działka gminna? Bo jeżeli nie jest gminna, a jest czyjaś, to też będziemy musieli wykupywać. O co w ogóle chodzi? Jaki to jest plan budowy tej drogi Kaczkowskiego? Dokąd to ma przebiegać? Bo ona jest przecież długa. Tutaj już się kończą te zabudowania. Jestem za tym, żeby remontować, ale no coś bliżej na temat tego remontu. Kupujemy jedną działkę czy kolejne? Na przykład dwójka jest Gminy Nysa, bo również zachodzi na tą drogę. Czy działka sto sześćdziesiąt siedem jest Gminy Nysa? Bo jeżeli nie, no to trzeba będzie tutaj również podejmować takie działania. No i też pytanie. Działka pięćset czterdzieści trzy łamane na dwa klinem wbija się w drogę w pas drogowy tej, tejże Kaczkowskiego. No to, to, to też by ten skrawek, ten, ten klin należało wykupić. Jeżeli to uzasadnienie do tej uchwały, zawarte w niej zdanie jest prawdziwe. Bo tak nie znając odpowiedzi na te pytania nie wiem, jak głosować nad tą uchwałą. Po prostu gmina wydaje pieniądze na wykup działki od osoby fizycznej i pisze uzasadnienie, które może okazać się prawdziwe. Czy wiedza o tym, że ono jest prawdziwe mo-może wynikać dopiero z tego, co Państwo powiecie na temat tych pytań, które zadałem, a więc tych dalszych działek i też tego, dokąd ma ta droga być remontowana, jak długi odcinek, czy właśnie tu się może kończy. Bardzo proszę. Dziękuję.

Dobrze, chciałem powiedzieć w kwestii tej, tej, tego projektu uchwały, że dobrze, że, bo tu miałem też wyjaśnić, prawda, co zapowiadałem przy poprzednim punkcie, że dobrze, że pani wiceburmistrz to już powiedziała wcześniej, że wojewoda zgodził się. A więc tu była inicjatywa po naszej stronie. Co to jest kwestia tej właśnie naszej inicjatywy, żeby tak móc to finansować, zapisać to w umowie z tam instytucją z Opola. W tym wypadku to jest kto? Wojewoda? Tak. Nikt nie wie. Tu z władz nie wiecie?

Dziękuję. Proszę nie nakładać kolejnych kagańców na radnych i planować w taki sposób budżetu, że tam wpisujecie państwo zaciągnięcie pożyczki, bo to zmusza niektórych radnych, na przykład mnie, do głosowania przeciwko budżetowi. I mimo, mimo że tam na przykład popieram wiele inwestycji, muszę głosować przeciwko, bo jest tam ujęta ta pożyczka. W ten sposób szantażujecie radnych. Dlatego dzisiaj jest ten apel o to, żeby Rada wstrzymała się od uruchomienia tej pożyczki, bo właśnie stosujecie tego rodzaju szantaż, że-że dzisiaj, teraz już musimy zagłosować za, bo przecież my tutaj cały czas planujemy, mamy to wpisane w budżecie. No a jeżeli chodzi o tę kwestię związaną z tym finansowaniem zadań pochodzących ze środków budżetu Unii Europejskiej, to wyjaśnię w kolejnym punkcie mój punkt widzenia. Dziękuję.

Dziękuję. Szanowni Państwo. Myślę, że toczy się transmisja. Trwa transmisja online nie tylko na e-sesji, ale na dwóch znienawidzonych portalach. Chyba najbardziej przez panią wiceburmistrz z sesji. Więc ten apel, ten o tą publikację tak trochę kulą w płot. Szanowni radni, nie wyrażajmy zgody na uruchamianie tej pożyczki, bo rzeczywiście to, co burmistrz mówi o fenomenie, fenomenem jest ten poziom zadłużenia. Jeżeli spojrzymy na miasta tej wielkości, takie średnie właśnie, bo kiedyś o to prosiłem skarbnika, no to tutaj na Opolszczyźnie, no to ten poziom zadłużenia jest dużo niższy. Bynajmniej z tych liczb, które na samym początku kadencji były przedstawione, bo nie wiem, jak to dzisiaj wygląda w tych innych miastach, gdzie również rozwój trwa, bo łatwo wziąć kredyt i budować. To jest sprawa dosyć zrozumiała chyba dla każdego. Co będzie w przyszłości? To jest najważniejsze i przy budżecie głosowałem przeciwko zaciągnięciu tej pożyczki i konsekwentnie o to państwa proszę i o to apeluję. Tym rolowaniem kolejnych kredytów czy pożyczek zjadamy już po prostu własny ogon. To zwiększa zadłużenie, a zadłużenie jest ogromne. Wszyscy państwo znacie te liczby. To nie jest normalny poziom zadłużenia, jak próbuje się nam wmówić. To jest finansowa katastrofa, która z każdym kolejnym kredytem przyspiesza. A mimo to burmistrz po raz kolejny proponuje, abyśmy weszli jeszcze, jeszcze głębiej w tenże dług. To nie jest zarządzanie, to jest ucieczka przed konsekwencjami własnych decyzji. Ja przypomnę, że Regionalna Izba Obrachunkowa ostrzegała już nas przy jednym z kredytów. Po co ma to powtarzać? Kiedyś to zrobiła raz, że gmina może mieć poważne problemy ze spłatą zadłużenia, zaciągając właśnie kolejne zobowiązania w te kredyty czy pożyczki. RIO wskazywała, że nasza wieloletnia prognoza finansowa to w innej opinii jest oparta na nierealnych, fikcyjnych założeniach. To nie są moje opinie. Jak pani wiceburmistrz wspomina herezje radnego, to są oficjalne dokumenty nadzorcze. RIO mówi jasno, cytuję z pamięci: "Prognozy spłaty długu nie mają pokrycia w realnych dochodach gminy." A mimo to burmistrz idzie w zaparte. A mimo to część radnych, część z państwa, jak można przewidywać, znów zagłosuje za uruchomieniem tej pożyczki. I trzeba to powiedzieć wprost każdy radny głosujący za bierze na siebie pełną odpowiedzialność za dalsze zadłużanie gminy za kolejne pokolenia. Nie same, nie abstrakcyjną, nie teoretyczną, realną, odczuwalną przez mieszkańców w opłatach. Nie będzie można później powiedzieć nie wiedziałem, nie przewidziałem. To była konieczność. RIO ostrzegało, dokumenty ostrzegały, mieszkańcy ostrzegali, a mimo to decyzja o kolejnym kredycie ma być przepchnięta. Chcę też odnieść się do argumentu burmistrza, który powtarza no dzisiaj nie padło, ale wcześniej na sesjach padało, który powtarza no, niestety często, czyli jak mantrę, że banki chętnie udzielają nam kredytów czy pożyczek, więc to jest dowód na dobrą kondycję finansową gminy. Szanowni Państwo, to jest nieprawda. Banki udzielają kredytów, bo mają weksel in blanco. Banki udzielają kredytu gminie, bo ta ma stałe wpływy z podatków od mieszkańców z lokalnych podatków. Banki udzielają kredytów gminie, bo w przypadku egzekucji odzyskują pieniądze szybko, pewnie i z odsetkami. W ostateczności w razie niewypłacalności będą mogły. Co jest, co jest niewyobrażalne, żeby gmina była niewypłacalna, bo cały czas wpływają podatki mieszkańców na konto. Będą mogły zająć po prostu mienie gminy. Bank nie ryzykuje niczego. Ryzykuje gmina, ryzykują mieszkańcy. Dlatego mówię jasno kolejny kredyt czy pożyczka, jak to tam państwo nazywacie, nie jest. To nie jest ratunek. To jest pogłębianie problemu naszej gminy, tego zadłużenia, zjadania własnego ogona. To jest wpychanie Nysy w pętlę kredytową, z której nie będzie wyjścia bez dramatycznych cięć, ograniczeń i rezygnacji z inwestycji na lata. To tak jak z budżetem centralnym. Wspomnicie moje słowa, co się wydarzy w 2028 roku, jeżeli chodzi o cięcia wydatków i już to widzimy w kolejnym punkcie obrad, gdzie musimy brać pożyczkę na inwestycje od dwutysięcznej. Od dwóch i pół roku jak jestem tu radnym, nie widziałem takiej uchwały. Jest to dla mnie jakieś takie swoiste novum, więc to o czymś chyba świadczy. Chyba że-

Nie ma pan wiedzy tego, czego to dotyczy.

Dobrze, to proszę czas, start i puścić-

SMS jest na jedenaście minut przed sesją. Tak więc Ja bynajmniej dostałem o jedenaście minut przed sesją. Tak więc właśnie, szanowni Państwo, pani wiceburmistrz, która tutaj broni ciągle te-tej skuteczności doręczenia. Jest to właśnie to, o czym mówią sądy, że to jest iluzoryczne doręczenie w ostatniej chwili, uniemożliwiające wszystkim radnym stawienie się i obecność na sesji, czyli złamanie demokratycznego państwa prawa, tej zasady, jak również artykułu dwadzieścia trzy i dwadzieścia, dwadzieścia cztery, dwadzieścia cztery ustawy o samorządzie gminnym. Dziękuję.

Dziękuję. Szanowni Państwo. Pragnę na sesji jeszcze raz podkreślić, że uchwała jest obarczona błędem, który może skutkować uznaniem tej uchwały za nieważną ze skutkiem ex tunc, czyli od momentu jej podjęcia. Takie coś może zdarzyć się dopiero nawet po tym, jak RIO to by przypadkowo zaakceptowało, czyli za jakiś czas dopiero w sądzie administracyjnym. I ja nie wiem, jakie by wtedy mogły być skutki, że my już korzystamy z kredytu, a z mocą ex tunc sąd tą uchwałę uchyli. To jest ogromne ryzyko, na jakie się tutaj narażamy. A dlaczego? Dlatego że z orzecznictwa, że na sesji nie może być obecna radna Joanna Bosak, ponieważ została poinformowana na nie wiem, pół godziny przed sesją może, a nawet o tej sesji nie została chyba nawet poinformowana. Oto jest pytanie też, czy o tej sesji została poinformowana po posiedzeniu komisji? Oto jest pytanie, bo prawdopodobnie nie. Zaniedbaliśmy.