Ewelina Szewczuk

Czelny, bo mam jeszcze-

Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Trochę to jest niepoważne, to, co się teraz tutaj wydarzyło i jest nam trochę przykro i zostaliśmy potraktowani w sposób, który nie powinien mieć tu miejsca. Radni Koalicji zapewne wiedzieli o tym, że będzie sesja nadzwyczajna, bo podejrzewam, że dowiedzieli się na godzinnej przerwie, że taka sytuacja będzie miała miejsce. Tym bardziej że już był koniec sesji zwyczajnej, a Pan, Pan przewodniczący powiedział, że musi wyjść. Zrobił przerwę i wrócił tutaj z powiadomieniem nas, że przer-- tak, żeby tylko wydrukować podejrzewam i żeby nas powiadomić, że sesja za chwilę się odbędzie, gdzie radni wyszli, a rzeczywiście wychodzili i pan przewodniczący widział, że dwóch radnych wyszło i wiedział, że będzie zaraz zwo lana sesja nadzwyczajna i można było ich cofnąć tych radnych, a nie, a nie za chwileczkę odbywały się kolejne telefony. Ja bym chciała zadać jeszcze pytanie pani, pani radczyni, bo rozumiem, że my zostaliśmy powiadomieni na kilka minut przed. Już tutaj były różne rozmowy. A co z mieszkańcami? Jeżeli oni, jeżeli obrady powinny być jawne i mieszkańcy też powinni mieć taką informację o terminie, o porządku obrad. A jeżeli myśmy się dowiedzieli na kilka minut przed, to co z mieszkańcami w takiej sytuacji? Czy oni też nie powinni dostać takiej informacji? Bo przecież no też powinna być taka informacja chyba.

Bardzo proszę pani radna Ewelina Szewczuk.

Dziękuję bardzo za udzielenie głosu. Szczerze to już zapomniałam w jakim temacie miałam mówić, bo myślałam, że będę mówić po Sławku i po kolejnej osobie. Ale dobrze, Sławek będziesz mógł mówić dalej. To co się wydarzyło przed chwilą tutaj na sesji, nie będę mówić, że zachowania takie nie przystoją w ogóle i nie powinniśmy tu czytać jakichkolwiek komentarzy. Tym bardziej, że chciałabym się odnieść do mieszkańca, który się wypowiadał. Pani Agnieszka powiedziała, że ona tutaj na sesji zaatakowana nie mówiła o mediach społecznościowych. Nie wiem, jak to jest tutaj, że jak już jest koniec sesji, jest spokojnie, a nagle coś się dzieje i w tym momencie musi się wydarzyć jakaś, użyłabym słowa, zadyma, robi się nieporządek i za chwileczkę jesteśmy już, musimy ogłaszać przerwę i coś się dzieje. Uważam, że jeżeli Pani Agnieszka zgłosiła się jako mieszkaniec, jako sołtys, chciała się wypowiedzieć, wcześniej znaliście tematy, w których Pani Agnieszka będzie się wypowiadać, to równie dobrze, jeżeli wcześniej się przygotował, tak jak Łukasz Bogdanowski się przygotował w tym temacie, bardzo dobrze się przygotował, tak samo wcześniej, pamiętam, kiedyś wypowiadał się mieszkaniec, przygotował się bardzo dobrze Adam Zelent. Równie dobrze Pan naczelnik miał ten czas, żeby się przygotować. To dlatego, jeżeli padają tu jakieś zarzuty w stronę mieszkańca, w stronę sołtysa, który się wypowiada, no Drodzy Państwo, w jakiś sposób powinien Pan jako przewodniczący udzielić głosu teraz mieszkańcowi, żeby mógł się odnieść do tych zarzutów. Ma takie prawo, a nie, że na sam koniec został potraktowany. Ja się nie dziwię wcale, bo ja, szczerze, jako mieszkaniec, to bym się bała w ogóle tu przyjść i bałabym się cokolwiek powiedzieć. No bo jeżeli już wiem z góry, że będą na mnie jakieś przygotowane argumenty, na które nie będę mogła w żaden sposób odpowiedzieć, no to trochę to jest takie nie do końca, uważam, sprawiedliwe. Więc tutaj Pan przewodniczący może udzielić takiego głosu i właściwie powinien być taki głos udzielony. No i ogólnie uważam, że Pani Agnieszka się wypowiadała grzecznie i nikogo tutaj, no może nie wiem, może gdzieś tam w jakiś sposób odnosiła się personalnie, może nie powinna, ale ja nie znam prywatnych jakichś spraw pomiędzy dwoma osobami, które padły. Więc nie chcę się w tym temacie odnosić. To akurat uważam, że nie powinno też tak być tutaj. Ale no Panie Przewodniczący, proszę udzielić głosu Pani sołtys, żeby mogła chociaż minutę odnieść się do tego, co zostało powiedziane.

Czekaj Sławek. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo za udzielanie głosu. Ja się odniosę do skargi. Nie jest prawdą to, znaczy może poprawię tylko. Pani Przewodnicząca powiedziała, że będzie, będą wyjaśnienia na kolejnej komisji, będą wyjaśnienia Pani dyrektor odnośnie skargi. Na kolejnej komisji będą wyjaśnienia odnośnie godzin wypłacanych ponadwymiarowych przez Panią dyrektor, a odnośnie skargi, no tego tematu nie było. Wczoraj na komisji rzeczywiście była burzliwa dyskusja na ten temat, co powiedział...

Nie zakończył mi się czas. Co Pan wyprawia? Ludzie, który to już raz? Człowieku.

Mogę? Tak już? - Bardzo proszę.

Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Panie Burmistrzu. Ja również mam wątpliwości co do tej uchwały. Uważam, że powinna być ściągnięta z dzisiejszych obrad. My mamy za mało informacji, mieliśmy do tej pory. Nie jest podłączony statut. Nie wszyscy radni się zdążyli zapoznać z tym statutem. Chciałabym tylko tutaj jeszcze nadmienić, że w statucie jest, że kadencja zarządu spółdzielni trwa dziś 8 lat. A prezesa można wyłącznie odwołać z powodu prawomocnego wyroku i uporczywego nieprzestrzegania statutu decyzji Rady Nadzorczej. Uważam, że to też jest zagrożenie. I no i nie do końca... Chciałabym złożyć wniosek formalny o ściągnięcie tej uchwały z porządku obrad. Dziękuję.

Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Panie Burmistrzu, Szanowni Państwo, chciałam złożyć jeden wniosek. Żałuję bardzo, że nie ma Pani Przewodniczącej, bo wniosek jest do niej. Chciałabym się odnieść do odpowiedzi, którą otrzymałem od Pani przewodniczącej na interpelację złożoną w dniu 8 stycz... w dniu 28 stycznia 2026 roku dotyczącą bezpodstawnego potrącenia diet radnym faktycznie uczestniczącym w sesji Rady Miejskiej w Nysie z dnia 19 grudnia 2025 roku, a także wobec braku rozpatrzenia wniosku w tej sprawie. I ponownie wnoszę o niezwłoczny zwrot bezprawnie potrąconych diet. Uzasadniam tym, że w treści pisma, z treści pisma z dnia 9 lutego 2026 wynika wprost, że decyzja o potrąceniu diet została podjęta jednoosobowo przez Panią przewodniczącą, bez uprzedniego zasięgnięcia opinii prawnej oraz bez wskazania jednoznacznej podstawy takiego działania. Jednocześnie wskazano, że dopiero po podjęciu tej decyzji planowane jest wystąpienie za zgodą burmistrza o sporządzenie opinii prawnej w przedmiotowej sprawie dotyczącej oceny jej zgodności z obowiązującymi przepisami. Takie działanie budzi poważne wątpliwości co do jego legalności, gdyż decyzje wywołujące skutki finansowe wobec radnych powinny być podejmowane w oparciu o obowiązujące przepisy prawa oraz postanowienia uchwały Rady Miejskiej w Nysie regulującej zasady przyznawania i wysokości diet. Niedopuszczalne jest podejmowanie decyzji o charakterze sankcyjnym, bez uprzedniej analizy prawnej oraz bez zapewnienia zainteresowanym prawa do informacji o podstawie faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. Radni, którym potrącono diety, nie otrzymali żadnego formalnego pisma wskazującego podstawę prawną potrącenia diet, ani pouczenia o możliwości odwołania się od tej decyzji. Pozbawienie radnych należnego świadczenia bez formalnego rozstrzygnięcia i bez możliwości weryfikacji tej decyzji stanowi naruszenie zasad przejrzystości działania organów gminy oraz równego traktowania radnych. Podkreślenia wymaga, że dieta radnego nie ma charakteru uznaniowego ani represyjnego, jest rekompensatą za udział w pracach organu stanowiącego. Nie może być wykorzystywana jako środek nacisku, ani forma reakcji na różnice poglądów czy działania podejmowane w ramach demokratycznie przysługujących uprawnień, w tym prawa do złożenia wniosku o odwołanie przewodniczącej. Działania organów gminy powinny opierać się na zasadzie legalizmu, bezstronności i równego traktowania wszystkich radnych niezależnie od reprezentowanej opcji, czy stanowiska w bieżących sporach. Działania, które w ostatnich miesiącach mają miejsce w Gminie Nysa. Przypomnę, zabranie dzieciom stypendiów i gdyby nie moja interwencja w tej sprawie i wsparcie poszczególnych radnych i rodziców, dużo dzieci nie otrzymałoby stypendiów, a pozostałe otrzymałyby je w maksymalnie niskiej kwocie. A tak została już wypłacona pierwsza transza, zaraz będzie wypłacona druga. To tylko potwierdza moje przypuszczenia, że gmina musi być w fatalnej sytuacji finansowej, bo teraz zabraliście diety radnym opozycyjnym, ale nie rozumiem, czemu stać gminę na wypłatę dodatków czy nadgodzin ponadwymiarowych. I tutaj postawię trzy kropki, bo będzie ciąg dalszy tej sprawy. W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie. Dziękuję.

Ja będę się upierać Panie Przewodniczący, myśmy nie opuścili sali obrad. Myśmy wyszli na przerwę. Myśmy nie przyszli po przerwie, spóźniliśmy się, sesja się zakończyła. I ja będę się upierać, po prostu myśmy nie opuścili sali obrad. To jest inna sytuacja, jak ktoś wychodzi w trakcie sesji i opuszcza salę obrad. Myśmy poszli na przerwę. I a propos jeszcze hejtu. Nikt nie jest za hejtem. Wiadomo, że apel tutaj Pani Gruszka przedstawiła. Nikt nie ma przyzwolenia na jakikolwiek hejt. I tak samo Drodzy Państwo nie ma czegoś takiego, że w trakcie sesji, czy nawet jak żeśmy wyszli nie ma prawa obrażania nas. Nikt nie ma prawa mówienia o jakimś motłochu, o sytuacjach żenujących. Takie sytuacje powinny być wyjaśniane. Tak samo była sesja nadzwyczajna. Też nas nie było. Było kilku nieobecnych radnych i też były sytuacje obraźliwe na sesji. Takich rzeczy nie powinno być. Sami tutaj mówicie o hejcie, a sami go stosujecie na sesji.

Zmieszczę się krótko. Najprościej mówiąc, chodzi o to... I też tutaj podsumowując... Dziecko się przygotowuje do konkursów miesiącami, latami, ale przyjeżdża przykładowo na konkurs, ale niestety nie dojechał jakiś powiat i okazuje się, że jest mniejsza liczba powiatów i już dziecko na wstępie wie, że już właściwie jest na pozycji przegranej. Dziękuję.

Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni Państwo, Panie burmistrzu. Mówiła Pani przewodnicząca na korytarzu, że Pani dyrektor przedstawi zmiany. Ja sobie tylko pozwolę powiedzieć, że dziękuję, że gmina się zaczęła słuchać i przychyliła się do zmiany tego projektu uchwały. Szkoda tylko, że nie chciała współpracować z radnymi, tylko wolała skopiować z poprzedniego projektu uchwały, który przygotowaliśmy z grupą radnych Sebastianem Bemem i Antonim Hasenbeckiem i dodali swoje kryteria, które nie powinny się, uważam, w uchwale znaleźć. Mam co do tej uchwały zastrzeżenia właśnie dotyczące tych kryteriów, ale i tak uważam, że to jest spory sukces, jaki się udało uzyskać. Chciałabym też podziękować Radnej Asi Kubiaczek i Radnemu Sławkowi Siwemu, którzy wspierali dyskusję na Komisjach Oświaty, na spotkaniach w urzędzie, bo tego było też trochę. I mecenasowi, który pomógł mi przy tworzeniu tego projektu, który napracował się i zaangażował bardzo, dlatego dziękuję. I bardzo chciałam podziękować rodzicom. Rodzicom dzieci, którzy też się zaangażowali w pomoc. Dostałam mnóstwo sygnałów i podziękowań od rodziców i to jest bardzo miłe, też od osób obcych. No i gminie chciałam podziękować, że się zorientowała, że popełniła błędy i pomimo swojej upartości postanowiła zmienić to chociażby w jakiejś części, bo kwoty stypendiów są wyższe. Są te, które zaproponowałam w projekcie. Jest gwarancja 12 miesięcy, nie mniej... 10, przepraszam... I dzieci, które są uprawnione, za poprzedni rok szkolny otrzymają stypendia i to jest bardzo duży sukces, bo tego miało nie być. Chodzi mi oczywiście o dzieci artystyczne, którym zaproponowano kryteria. I z tego powodu też wstrzymam się dzisiaj od głosu. Nie będę głosować za tą uchwałą, bo uważam, że te kryteria są zbędne, a powiem, dlaczego. Dzieci ubiegają się o stypendia, poświęcają wiele miesięcy, często przygotowują się do konkursów, olimpiad, przeżywają cały proces przygotowań, odczuwają stres, radość, satysfakcję z osiągnięć. I to jest ich ciężka praca, poświęcenie, ogromne emocje. To jest dodatkowy wysiłek poza codziennymi obowiązkami szkolnymi, dodatkowe wyrzeczenia, które wpływają na ich codzienne życie. Często też szkoły rodzice ponoszą dodatkowe koszty np. na materiały, książki, dojazdy na konkursy, angażują środki, zasoby, by wspierać uczniów. I wszystko to pokazuje, jak istotne jest sprawiedliwe i motywujące podejście do oceny ich osiągnięć. Dlatego też uważam, że ocena teraz tych osiągnięć nie będzie zależeć od faktycznych umiejętności, ale od spełniania formalnych wymogów, takich jak liczba uczestniczących powiatów. I taka sytuacja była krzywdząca i demotywująca dla młodych ludzi, którzy z zaangażowaniem reprezentują swoją gminę i szkołę. Frekwencyjność będzie decydować o tym, czy te dzieci otrzymają stypendia artystyczne, a nie ich zdolności. I zamiast ich zniechęcać, powinniśmy ich wspierać, motywować, aby rozwijały swoje marzenia i pasje, a nowe warunki powodują, że zdecydowana większość konkursów przestaje spełniać kryteria, które mają charakter tak rygorystyczny, że większość uczniów, mimo znacznych osiągnięć, nie ma realnej szansy ich spełnić. I stypendia stają się de facto nieosiągalne, a system traci swój podstawowy cel jakiemu powinno służyć stypendium, czyli wspieranie rozwoju młodzieży. Dziękuję.

Dziękuję bardzo. Dzień dobry. Pani przewodnicząca, szanowni radni, Panie burmistrzu. Chciałam zapytać. Mam pytanie do porządku obrad. Od trzech miesięcy zadaję to samo pytanie. Wciąż nie otrzymuję odpowiedzi. Nie rozumiem, jak to wygląda prawnie, jeżeli może mi Pani radczyni też odpowiedzieć. Złożyłam projekt uchwały na czas z prośbą o rozpatrzenie go na komisjach, na sesji Rady Miejskiej. Wszystko odbyło się zgodnie z zachowaniem odpowiednich terminów. Jednak pomimo procedowania na komisjach we wrześniu, Pani przewodnicząca nie zgodziła się na dodanie go do porządku obrad. W październiku pojawiła się sesja nadzwyczajna i wtedy bez problemu wprowadzono projekty koalicyjne, a mój projekt wciąż czekał. I teraz po kolejnym miesiącu, gdzie byłam pewna, że projekt musi się już znaleźć w porządku obrad, na BIP-ie ukazują się konsultacje społeczne i pojawia się nowy projekt uchwały zmieniający uchwałę czerwcową dotyczącą stypendiów dla dzieci, która trafia pod obrady komisji październikowej i dziś jest w programie sesji. Proszę mi wytłumaczyć, co dzieje się z moim projektem uchwały dotyczącego tych stypendiów. Nie prościej byłoby popracować nad tym projektem, skoro i tak skopiowane jest większość, wszystko prawie z mojego projektu. Dodane są jedynie kryteria i terminy. Co z tym projektem? Przecież nawet naszą gminę obowiązują tu jakieś terminy, określone procedury, które powinny być przecież przestrzegane. Tym bardziej, że mam pismo od Pani przewodniczącej z 23 września, w którym obiecano skierować mój projekt po obrady komisji na sesję i on był obradowany na komisjach, nie rozumiem, dlaczego jest nierozpatrywany w dalszym ciągu, tylko jest nowa uchwała... Proszę mi wyjaśnić, czy to jest zgodne z naszym statutem, z ustawą o samorządzie gminnym i co z tym projektem uchwały się teraz stanie. Dziękuję.

Pani radna pyta o to, czy tego rodzaju projekt uchwały może być... Pani radna pyta o to, czy tego rodzaju projekt uchwały może być rozpatrywany w trybie sesji nadzwyczajnej. Nie ma żadnych prawnych przeszkód...

To ja bym chciała zadać kilka pytań Pani radczyni, jeżeli mogę. Wobec zgłoszenia przez grupę radnych wniosku o zmianę dzisiejszego porządku obrad sesji nadzwyczajnej Rady Gminy zwołanej na wniosek burmistrza poprzez dodanie punktu dotyczącego uchwały w sprawie zmiany statutu gminy, zwracam się z prośbą, aby Pani radczyni mi udzieliła odpowiedzi na kilka pytań. Pierwsze pytanie. Czy projekt uchwały w sprawie zmiany statutu gminy obejmujący regulacje dotyczące sposobu prowadzenia obrad, ograniczenia liczby wypowiedzi radnych oraz czasu ich trwania może być uznany za sprawę pilną lub szczególną? Innymi słowy, czy taki przedmiot obrad mieści się w katalogu spraw uzasadniających tryb nadzwyczajny, który zgodnie z uchwaloną linią orzeczniczą powinien być zarezerwowany dla sytuacji niecierpiących zwłoki i mających znaczenie dla bieżącego funkcjonowania gminy? Nie wiem, czy mam kolejne pytania zadawać, czy Pani mi odpowie.

Dzień dobry. Pani Przewodnicząca, to skoro żeśmy rozszerzyli program naszego, naszej dzisiejszej sesji, to czy ja mogę zadać kilka pytań do Pani radczyni?

Dziękuję bardzo. Pani Przewodnicząca, Szanowni radni, Państwo, Panie Burmistrzu. Chciałabym jako członek Komisji Oświaty i Polityki Społecznej, chciałabym wyrazić swoje zdanie na temat odwołania Pani Przewodniczącej, Pani Radnej Joanny Kubiaczek z tej funkcji. Zdecydowanie sprzeciwiam się odwołaniu pani radnej Joanny Kubiaczek z funkcji przewodniczącej. Uważam, że powód jaki jest podany w ogóle w tym załączeniu w esesji jest absurdalny. Chociażby patrząc po ostatnich głosowaniach teraz tutaj też koalicja nie była zgodna, więc nie wiem będziemy kolejne osoby odwoływać? Pani Radna świetnie sprawdza się na tym stanowisku, argumentacja jest dla mnie absurdalna, nieuzasadniona, zawsze jest punktualna, dobrze przygotowana do komisji, z pełnym, odznacza się pełnym zaangażowaniem, profesjonalizmem, empatią, czego co niektórym brakuje. I staram się zrozumieć to, ale pamiętam, przypomnę, bo mi się przypomniało i też żeśmy rozmawiali o tym na korytarzu. Pamiętam jak w zeszłej kadencji mnie odwoływali z funkcji przewodniczącej Komisji Urbanistyki i Rolnictwa, jak odwoływał mnie Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości, to łącznie z panem Adamem Zelentem, radnym, który też podpisał się pod Klubem Radnych, co mnie do tej pory bawi sytuacja. A pani radna Trytko wtedy była w opozycji i wstawiła się za mną wtedy, tak, prawda. A teraz pani radna chce odwołać swoją koleżankę, co też mnie dziwi. Ale... Dziękuję bardzo.

Chciałabym jeszcze raz wprowadzić punkt do porządku obrad, a z racji tego, że zgodnie z artykułem, z artykułem z statutem Gminy Nysa paragraf 23 ustęp 1 punkt 1 na wniosek radnego można wprowadzić zmiany i nie ma nic o tym, żeby tego nie uzasadniać, więc chciałabym jeszcze raz wprowadzić, wprowadzić projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały numer XVII/246/25 Rady Miejskiej w Nysie z dnia 25 czerwca 2025 roku w sprawie udzielania stypendium za osiągnięcia naukowe, sportowe i artystyczne dla uczniów. Argumentem przemawiającym za koniecznością zmiany obecnie obowiązującej uchwały jest rażące naruszenie zasad prawidłowej legislacji oraz zasad lojalnej współpracy między organami gminy. Przedstawione przez Burmistrza uzasadnienie uchwały numer XVII/246/25 liczyło zaledwie 4 wersy i zawierało informacje, iż nowa uchwała będąca połączeniem dwóch wcześniej obowiązujących i kilkakrotnie nowelizujących uchwał ujednolica terminy składania wniosków i terminy nowelizowanych uchwał, ujednolica terminy składania wniosków i terminy wypłaty stypendiów. Były to jedynie wskazane wprost zmiany. Tymczasem w nowej uchwale nie tylko obniżono kwotę stypendiom, ale również wprowadzono istotne ograniczenia w możliwości pozyskania określonych kategorii stypendiów, których nie przewidywały wcześniejsze akty prawa miejscowego. Drugim argumentem jest lakoniczne czterowersowe uzasadnienie przesłane radnym. Nie zawierało ono wbrew dotychczasowej praktyce załączonego tekstu uchwał polegających, podlegających zmianie oraz uchwał je nowelizujących. Łącznie 7 uchwał z lat 2012, 16, 17, 18, 19 i 20, które powinny być w załączeniu. Uniemożliwiło to radnym szybkie porównanie dotychczasowych rozwiązań z projektowaną treścią. Trudno uznać, że nie było to działanie celowe, skoro w treści uzasadnienia pominięto istotne zmiany merytoryczne, a podkreślono wyłącznie kwestie techniczne. Ujednolicono terminy składania wniosków i wypłat, a ponadto nie załączono tekstu uchwał co dotąd stanowiło standard procedowania. Również wprowadzono radnych w błąd podczas posiedzenia Komisji Oświaty i Polityki Społecznej z dnia 23 czerwca, gdzie pani dyrektor GZO zapewniała, iż chodzi wyłącznie o ujednolicenie terminów składania wniosków i wypłat stypendiów. W świetle wprowadzonych zmian była to oczywista nieprawda, podobnie jak stwierdzenie pani dyrektor, iż uchwała jest z korzyścią dla tych uczniów, którzy mają stypendia artystyczne. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie, co zostanie szerzej wskazane w dalszej części uzasadnienia. Należy też wskazać na brak kompletności materiałów sesyjnych oraz termin ich rozsyłania, który w praktyce uniemożliwił radnym rzeczowe przygotowanie się do obrad. Radni musieli równocześnie pracować na szeregiem innych punktów uchwał, a przyjęta forma i zakres dostarczonych materiałów oraz ich rozesłanie w terminie bezpośrednio poprzedzającym termin sesji faktycznie pozbawiły radnych możliwości dokonania właściwej analizy projektowanej uchwały. Do projektodawców niniejszych zmian docierają obecnie liczne głosy pokrzywdzonych, w tym przedstawicieli rodziców dzieci, które utraciły możliwość ubiegania się o stypendium z powodu wprowadzenia nieuzasadnionych i arbitralnych ograniczeń przewidzianych w nowej uchwale. Po rewizji swojego stanowiska podpisani niżej radni dochodzą do wniosku radny Hasenbeck, ja Ewelina Szewczuk i radny Sebastian Bem, że poparcie dla poprzedniej uchwały było błędem. Błąd ten powinien być jak najszybciej rozwiązany i naprawiony. Stąd przedstawiony projekt zmiany nieprawidłowości opisane, zapowiedź zaskarżenia uchwały, nieprawidłowości opisane powyżej w zakresie sposobu przedstawienia radnym materiałów sesyjnych oraz jawnego wprowadzenia ich w błąd co do treści i rzeczywistego znaczenia proponowanych zmian nie wyczerpują niestety katalogu argumentów przemawiających za koniecznością zmiany uchwały. Potrzeba zmiany uchwały podyktowana jest przede wszystkim racjami ustrojowymi, gdyż zawiera ona regulacje sprzeczne z prawem powszechnie obowiązującym. Istnienie tej uchwały w obecnym kształcie zgodnie z zapowiedziami doprowadzi do zaskarżenia jej postanowień. Adresaci uchwały sygnalizują, że w przypadku braku zmiany wystąpią do Wojewody z wnioskiem o podjęcie działań w kierunku stwierdzenia jej nieważności w trybie artykułu 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz równolegle uchwała zostanie również zaskarżona w trybie artykułu 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze zmiana uchwały numer XVII/246/25, poprzez usunięcie wskazanych w dalszej części pisma ograniczeń jest niezbędna, aby przywrócić systemowi stypendialnemu charakter zgodny z jego celem i zasadą równego traktowania uczniów, a to z następujących powodów. Po pierwsze należy wskazać na naruszenie w uchwale numer XVII/246/25 fundamentalnej zasady stabilności prawa i pewności obywateli co do reguł, które powinny obowiązywać w sposób stały w okresie ich stosowania. Uchwała zmieniająca, której termin obowiązywania określono od dnia 1 września 2025 została przyjęta w sytuacji, kiedy część uczniów posiadała już uprawnienia stypendialne na podstawie dotychczasowych zasad. Nowa regulacja powoduje, że osoby te zostały pozbawione statusu beneficjentów, co oznacza zmianę warunków programu w czasie jego obowiązywania. Po drugie za całkowicie nieuzasadnione i niezgodne z prawem należy uznać wprowadzenie nowego warunku, zgodnie z którym konkurs wojewódzki kwalifikuje się do stypendium jedynie wówczas, gdy uczestniczyli w nim przedstawiciele z co najmniej pięciu powiatów, a w danej konkurencji z trzech. Kryterium to nie ma żadnej podstawy ustawowej i ma charakter całkowicie arbitralny. Brak jest bowiem racjonalnego uzasadnienia, dlaczego przyjęto akurat liczbę pięciu powiatów, a nie mniejszą bądź większą oraz dlaczego punktem odniesienia stał się powiat, a nie na przykład gmina czy szkoła. Równie dobrze można było przy krajach powiedzieć o kontynentach. W efekcie wartość indywidualnego osiągnięcia ucznia została uzależniona nie od jego wysiłku, talentu i wyników, lecz od przypadkowych okoliczności, frekwencji danej edycji konkursu. Analogiczny problem pojawia się w przypadku konkursów, turniejów, przeglądów, przesłuchań ogólnopolskich, gdzie uchwała wymaga udziału przedstawicieli co najmniej pięciu województw, a także w odniesieniu do konkursów, turniejów i wydarzeń międzynarodowych, w których przewidziano próg co najmniej trzech krajów. Takie ograniczenia nie znajdują żadnego oparcia w ustawie, co podważa spójność i rzetelność całego systemu stypendialnego. Arbitralne wymogi terytorialne i frekwencyjne, wprowadzone bez podstawy ustawowej, rozważania na podstawie konkursu wojewódzkiego, przyjęty w uchwale próg co najmniej pięciu powiatów i trzech w danej konkurencji jest rozwiązaniem dowolnym, nieweryfikowanym i nieuzasadnionym przez projektodawcę, Burmistrza Nysy. Nie wskazano dlaczego akurat pięć, a nie trzy, siedem czy jedenaście. Nie wyjaśniono też dlaczego jednostką odniesienia ma być powiat, a nie jeśli już obiektywniejsze mierniki skali rywalizacji, na przykład liczba uczestników, liczba szkół czy etapowość selekcji. Tak skonstruowane kryterium nie pozostaje w żadnym racjonalnym związku z deklarowanym celem nagradzania indywidualnych szczególnych osiągnięć uczniów. Co wyżej, wprowadzony próg powiatowy prowadzi do wyników sprzecznych z logiką. W konkursie startuje tylko trzech uczestników, ale z trzech różnych powiatów laureat uzyskuje stypendium. Bo spełniono warunek powiatowy powiatów, mimo bardzo małej konkurencji liczebnej. W konkursie wojewódzkim natomiast startuje 30 uczestników z 30 szkół, ale pochodzą oni z obszaru jednego lub tylko dwóch powiatów. Laureat nie uzyskuje stypendium, choć rywalizacja była wielokrotnie większa i obiektywnie trudniejsza, co się nie trzyma logiki. Powyższe przykłady pokazują, że wprowadzony próg nie mierzy ani poziomu, ani trudności konkursu, lecz jedynie geograficzne rozproszenie startujących. W efekcie o możliwości uzyskania stypendium decyduje czynnik całkowicie zewnętrzny wobec ucznia. Liczba zgłoszeń, które dodatkowo muszą pochodzić z różnych jednostek terytorialnych, a nie jego osiągnięcie. To deprecjonuje wartość tytułu laureata, finalisty oraz przerzuca ryzyko organizacyjne. Frekwencja, zasięg terytorialny zgłoszeń na ucznia. Należy podkreślić, że ustawa o systemie oświaty i akty wykonawcze nie przewidują żadnego kryterium reprezentatywności, frekwencyjności jako warunku nagrody stypendialnej. Stypendium przyznaje się za wynik i tytuł uzyskany w konkursie o określonym szczeblu międzynarodowym, ogólnopolskim, wojewódzkim. Ranga konkursu danego szczebla zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 stycznia 2002 roku w sprawie organizacji oraz sposobu przeprowadzania konkursów, turniejów i olimpiad. Konkursy na szczeblu wojewódzkim organizowane są przez kuratora oświaty właściwego dla danego województwa. Rozporządzenia szczegółowo określa zasady przeprowadzania konkursów, w tym ich zasięg i szczebel, a także procedury związane z wyłonieniem laureatów i finalistów. Oznacza to, że sama ranga konkursu wojewódzkiego wynika wprost z faktu jego organizacji przez organ administracji rządowej, jakim jest kuratorium oświaty. Ranga ta jest wysoka, sformalizowana i nie wymaga żadnych dodatkowych zabiegów weryfikacyjnych na poziomie prawa miejscowego. Próba wprowadzania w uchwale dodatkowych kryteriów, jak wymóg udziału uczniów z określonej liczby powiatów deprecjonuje prestiż konkursu wojewódzkiego wprost podważając ustawowe i rozporządzeniowe regulacje. Co więcej, konkursy odbywają się na podstawie regulaminów opracowywanych przez kuratora oświaty. Konkurs przygotowuje i przeprowadza wojewódzka komisja konkursowa powołana przez kuratora oświaty, która określa zadania komisji oraz zatwierdza regulamin konkursu opracowany przez komisję. To w tych regulaminach przewiduje się ewentualne sytuacje wyjątkowe. Przykładowo, gdyby konkurs nie był reprezentatywny, organizator może postanowić o niewyłonieniu laureata, nieprzyznawaniu pierwszego miejsca czy ograniczaniu liczby nagrodzonych. Nie ma więc potrzeby, aby Rada Gminy arbitralnie wprowadzała dodatkowe filtry, które z góry obniżają wartość konkursu wojewódzkiego. Trzeba także podkreślić, że konkursy wojewódzkie stanowią z reguły kolejny szczebel rywalizacji po eliminacjach szkolnych, gminnych czy powiatowych. Laureaci konkursów wojewódzkich to uczniowie, którzy przeszli wieloetapową selekcję, co dodatkowo potwierdza rangę tego szczebla i nie wymaga żadnych dodatkowych ograniczeń wprowadzających na poziomie gminy. Należy zatem podkreślić, że uchwała w tej części nie tylko wprowadza rozwiązania arbitralne i nieweryfikowalne, ale również ingeruje w materię uregulowaną na poziomie ogólnokrajowym. Rada Gminy nie jest uprawniona do modyfikowania definicji i warunków konkursu wojewódzkiego określonych jednoznacznie w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. Powołane wyżej argumenty zachowują pełną aktualność, także w odniesieniu do ograniczeń prowadzonych nową uchwałą w konkursach i innych wydarzeniach o randze ogólnokrajowej oraz międzynarodowej. Projektowana zmiana mając powyższe na uwadze projektodawcy proponują powrót do poprzedniego brzmienia przepisu zgodnie z którym stypendium może być przyznawane uczniowi, który w roku szkolnym poprzedzającym rok, na który przyznaje się stypendium spełnił co najmniej jedno z niżej wymienionych kryteriów. Po pierwsze uzyskał tytuł laureata, przez którego należy rozumieć zdobywcę głównej nagrody lub ucznia, który w konkursie zajął miejsce od 1 do 3, bądź finalisty, to jest ucznia, który uzyskał wyróżnienie albo inne miejsce premiowane w konkursie zgodnie z jego regulaminem w konkursie o zasięgu międzynarodowym, ogólnopolskim lub wojewódzkim. I uzyskał inne znaczące i udokumentowane osiągnięcia artystyczne. W tym momencie jest również obniżenie kwoty stypendium do 100 zł miesięcznie dokonane uchwałą z 25 czerwca 2025 roku. W praktyce pozbawiło to instytucje stypendium znaczenia i celów. Historycznie w uchwałach z lat 2012-2020 stypendia wynosiły od 100 do 400 zł miesięcznie w zależności od rodzaju stypendium i szczebla osiągnięcia. Z uwagi na inflację oraz rosnące koszty edukacji i rozwijania talentów, aktualna kwota 100 zł nie spełnia żadnej funkcji wspierającej. Stypendium w tej wysokości staje się nagrodą symboliczną, a nie realnym wsparciem dla ucznia i jego rodziny. Stypendium powinno umożliwić przynajmniej minimalne pokrycie kosztów udziału w konkursach, zakupu materiałów dydaktycznych czy dojazdów na zajęcia. Mając powyższe na uwadze, projektodawcy proponują następujące wysokości stypendium. 400 zł miesięcznie uczniowi, który uzyskał tytuł laureata, finalisty lub zdobywcy 1 do 3 miejsca w konkursie, turnieju, zawodach, przeglądzie, festiwalu, przesłuchaniach, olimpiadzie o zasięgu międzynarodowym. 300 zł miesięcznie uczniowi, który uzyskał tytuł laureata, finalisty lub zdobywcy od 1 do 3 miejsca w konkursie, turnieju, zawodach, przeglądzie, festiwalu, przesłuchaniach lub olimpiadzie o zasięgu ogólnopolskim. 200 zł miesięcznie uczniowi, który uzyskał tytuł laureata, finalisty lub zdobył od pierwszego do trzeciego miejsca w konkursie turnieju, zawodach, przeglądzie, festiwalu, przesłuchaniach lub olimpiadzie o zasięgu wojewódzkim. Doprecyzowanie okresy przyznawania stypendium. Projektodawcy stoją na stanowisku, że zapis paragrafu ósmego uchwały powinien zostać doprecyzowany w taki sposób, aby zapewniał pełną przejrzystość i jasność co do okresu przyznawania stypendium. Obecne brzmienie na okres nie dłuższy niż 10 miesięcy pozostawia zbyt duży margines uznaniowości i mogłoby prowadzić do sytuacji, w której stypendium przyznawane byłoby na bardzo krótkie okresy, np. 1 lub 2 miesiące. W praktyce osłabiałoby to funkcję stypendium jako stabilnego i pewnego wsparcia dla ucznia. Aby cel ten został właściwie zrealizowany, uczniowie oraz ich rodziny powinny mieć jednoznaczną wiedzę, na jaki okres świadczenie stypendialne jest przyznawane. Zapis, że stypendium przyznaje się na okres 10 miesięcy usuwa wątpliwości interpretacyjne i wzmacnia pewność świadczenia po stronie beneficjentów. Mając powyższe na uwadze, projektodawcy proponują następujące brzmienie przepisu, aby w paragrafie 8 wyrazy na okres nie dłuższy niż 10 miesięcy zastąpić wyrazami na okres 10 miesięcy. Drodzy państwo, tylko chciałam pani przewodnicząca jeszcze dodać do tego, że to było już procedowane na Komisji Oświaty. Na Komisji Oświaty i na Komisji...

Dzień dobry. Pani przewodnicząca, Szanowni Państwo radni, szanowni Państwo, złożyłam 12 września, 12 września 2025, dostarczyłam do urzędu projekt zmiany uchwały z dnia 25 czerwca 2025, dotyczącego zmiany stypendiów naukowych, sportowych i artystycznych. Ostatnio na i wszystkie, żeby nie było, wszystkie kopie dostarczyłam tego samego dnia Panu Skarbnikowi, Radcy Prawnemu i Zarządowi Oświaty. Z każdą z tych osób przedyskutowałam temat i poprosiłam, aby się odnieśli do niego i zapoznali. Od minęło dużo czasu od 12 września ostatnio była Komisja Oświaty i Opieki Społecznej w piątek i była Komisja Finansów i na tych komisjach były procedowane, procedowana ta zmiana uchwały nie wiem dlaczego ona się nie znajduje teraz w porządku obrad.